Civilinė byla Nr. 2YT-386-831/2018

Teisminio proceso Nr.: 2-53-3-01778-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija –2.5.5.; 3.4.5.2.      

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 22 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas  Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant  Gitanai Būbnienei, dalyvaujant

Pareiškėjui S. D.

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. K., A. D., B. R., E. B., L. D., R. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo pareiškimą suinteresuotiems asmenims, dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė :

Pareiškėjas prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2008-07-09 miręs G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė 2002-12-30 mirusios savo sutuoktinės O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Šio fakto nustatymas turės pareiškėjui juridinę reikšmę, kadangi jis siekia gauti paveldėjimo pagal įstatymą liudijimą ir juridiškai įregistruoti palikimo priėmimą.

Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad 2002 m. gruodžio 30 d. mirė jo mama O. D., a.k. (duomenys neskelbtini)

Mama iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Čia ji gyveno kaitų su savo sutuoktiniu G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiu 2008 m. liepos 09 d., jiems abiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name.

Po mamos mirties liko 1/2 dalis santuokoje su G. D. įgyto turto: gyvenamasis namas ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registre įregistruoti G. D. vardu.

Visą mamos turtą po jos mirties faktiškai pradėjo valdyti jos sutuoktinis G. D. - toliau gyveno minėtame name, naudojosi ūkiniais pastatais, juose laikė gyvulius, nuimtą derlių, mokėjo komunalinius mokesčius už gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini) suteiktas komunalines paslaugas, elektros energiją.

Kadangi pareiškėjo tėvas per tris mėnesius po savo sutuoktinės mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, pareiškėjas, kaip mirusio savo tėvo įpėdinis, yra priverstas kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Šį juridinę reikšmę turintį faktą reikia nustatyti tam, kad pareiškėjas, savo mirusio tėvo vardu galėčiau gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Suinteresuoti asmenys J. K. ir B. R. yra mirusiosios dukterys. R. B. ir E. B. yra 2006 m. sausio 16 d. mirusio O. D. sūnaus J. B. vaikai, o A. D. ir T. D. 2008 m, lapkričio 26 d. mirusio sūnaus V. D. vaikai, tačiau jie, taip pat ir pareiškėjas, S. D., mirusiosios sūnus, į palikimą nepretenduoja. Kitų paveldėtojų nėra.

Suinteresuoti asmenys J. K., A. D., B. R., E. B., L. D., R. B. atsiliepimų teismui nepateikė. Apie paskirtą teismo posėdį jiems pranešta tinkamai.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai L. D., M. R., V. Č. patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes.

Pareiškėjo teismo posėdyje paaiškintos  bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais:

O. D. mirties liudijimo kopija (b.l. 5), G. D. mirties liudijimo kopija (b.l. 6), santuokos sudarymo įrašo kopija (b.l. 7), S. D. gimimo liudijimo kopija (b.l. 8), J. D. gimimo liudijimo kopija (b.l. 9) santuokos liudijimo kopija (b.l. 10) B. D. gimimo liudijimo kopija (b.l. 11), santuokos liudijimo kopija (b.l. 12), J. B. mirties liudijimo kopija (b.l. 13), V. D. mirties liudijimo kopija (b.l. 14), nekilnojamojo turto registro išrašo kopija (b.l. 15-18), įgaliojimo kopija (b.l. 19-22), notaro liudijimo kopija (b.l. 23), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b.l. 24) gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis (b.l. 54), notaro liudijimais (b.l. 55, 56), mirties įrašais (b.l. 57, 58).

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad įpėdiniai, šiuo atveju G. D., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti  (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, t.y. jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog G. D. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, remdamasis nustatytomis teismo posėdyje aplinkybėmis, jog jis sutuoktinės O. D. palikimą faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėjas negali jų gauti  kitu būdu, pareiškimas patenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu  (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 445 ir 448 str.str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos   CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str.,  teismas

n u s p r e n d ė :

Pareiškimą  patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) miręs 2008 m. liepos 9 d., priėmė palikimą po savo sutuoktinės O. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2002 m. gruodžio 30 d., mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas nuosavybės teisės paveldėjimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Krivičius