KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, sekretoriaujant Gretai Jankauskaitei, dalyvaujant ieškovo AB „Lesto“  atstovei M. N., atsakovui A. V., jo atstovui advokatui V. M., trečiajam asmeniui V. V., trečiojo asmens   Kauno miesto savivaldybės atstovui  D. B., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „ Lesto“ ieškinį bei patikslintą ieškinį atsakovui A. V., tretieji  asmenys V. V. Kauno miesto savivaldybė dėl žalos atlyginimo 

Nustatė

Ieškovo atstovė prašo priteisti iš atsakovo 19539,36lt žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, 586lt žyminio mokesčio.

Ieškovas ieškinį grindžia tuo, kad 2010-02-18  AB „VST" gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Gyvenamojo fondo administravimo skyriaus 2010-02-12  raštą Nr. 53-2-232 „Dėl (duomenys neskelbtini) elektros“, kuriame išdėstytas prašymas patikrinti A. V. išnuomoto, Kauno miesto savivaldybei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), elektros instaliaciją.

Gavusi minėtą raštą AB „VST" nustatė, kad elektros tiekimas į šį butą yra atjungtas ir abonentas likviduotas 1999-04-19. AB „VST" 2010-02-23 atlikus patalpų adresu (duomenys neskelbtini) elektros apskaitos patikrinimą, buvo užfiksuotas neapskaitinio elektros energijos naudojimo faktas - rasta savavališkai į butą pajungta nelegali atšaka nuo namo įvadinių izoliatorių, apeinant elektros skaitiklį. Nustatytas pažeidimas atitiko Elektros energijos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų 2010-02-11 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 1-38 energijos naudojimas" bei 124.17 punkto nuostatas. 2010-04-22 Kauno miesto skyriaus vartotojų prašymų ir aktų svarstymo komisijoje, dalyvaujant atsakovui A. V., buvo išnagrinėtas 2010-02-23 surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 09000366 ir nutarta, kad jis surašytas pagrįstai ir teisėtai, kadangi neginčijamai nustatyta, kad prie ieškovo elektros tinklų savavališkai prijungtas slaptas nelegalus atvadas buvo atvestas į butą (duomenys neskelbtini) kurio teisėtas valdytojas yra A. V.. 2010-04-22 komisijos posėdyje, vadovaujantis Taisyklių 124.17 punktu, perskaičiavus suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2008-11-24 iki 2010-02-23, pagal 6 kV įrengtą galią ir 24 valandų per parą trukmę, buvo nustatyta, kad Ieškovui padaryta 24.222,24 Lt žala. Rengiantis bylos nagrinėjimui, ieškovas pastebėjo komisijos, vertinusios Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 09000366, klaidą, užfiksuotą 2010-04-22. Protokole Nr. N-10-01-00042, netinkamai pritaikius atsakovo pažeidimui Taisyklių 124.17 punktą, kuris taikytinas juridiniams asmenims, dėl to neteisingai buvo nustatytas žalos apskaičiavimo laikotarpis bei žalos dydis. Pažymėtina, kad atsakovo padaryta Ieškovui žala nustatytina vadovaujantis Taisyklių 126.14 punktu, kad šioje byloje turi būti taikomas Taisyklių 126.14 punktas, pagrindžia Taisyklių 6, 124 ir 126 punktų sisteminė analizė: 6 punkte buitinis vartotojas apibrėžiamas kaip fizinis asmuo, perkantis elektros energiją asmeniniams poreikiams tenkinti.

Atsakovas A. V. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti.

Atsakovas A. V. bei jo atstovas nesutikimą su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu grindžia tuo, kad atsakovas  asmeniškai jokio prisijungimo prie įvadinio izoliatoriaus neatliko, apie jį nežinojo. Atsakovas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2010m. sausio-vasario mėn. dėl darbo pobūdžio negyveno ir buvo išvykęs dirbti į Vilnių. Elektros energijos tiekimas į butą buvo atjungtas, butas apšildomas krosnimi, patikrinimo metu bute rasti K. O. ir V. V.. Iš pateiktų ieškovu nuotraukų matyti, kad į butą eina senas nudažytas laidas, kuris anksčiau buvo naudojamas  televizoriaus antenai sujungti. Ieškovas neįrodė, kad šiuo laidu galėjo būti prisijunta prie elektros įvado ir juo naudojama elektros energija. Atsakovas negalėjo sunaudoti ieškovo paskaičiuota elektros energijos kiekį už vienerius metus, elektros energiją naudojant   ištisą parą po 6kw. Negyvendamas bute atsakovas negalėjo sunaudoti elektros energijos už 19539,36 lt.  Vien tik tai ta aplinkybė, kad su atsakovu sudaryta buto nuomos sutartis, negali būti pagrindu jo atsakomybei dėl žalos atlyginimo. LR CK 6. 6. 263 nustato, kad žalą atlyginti turi ją padaręs asmuo. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad atsakovas prisijungė prie įvado ir naudojo elektros energiją, Ieškovo akte parašyta, kad elektros energija atjungta nuo stulpo, techninių galimybių prisijungti nuo stulpo nėra. Ieškinys yra neįrodytas.

Tačiau jeigu teismas nuspręstų kitaip, nors A. V. bute ir  negyveno, tai  žalos dydis yra neprotinga didelis, o atsakovas turi mažas pajamas.  

Trečiasis asmuo V. V. su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti.

Trečiasis asmuo V. V. savo nesutikimą su ieškiniu grindžia tuo, kad  pastoviai gyvena Lazdijuose, (duomenys neskelbtini) bute buvo gal 10-12 dienų.  Tame bute elektros energija yra atjungta. VST kaip jis ten buvo, nebuvo atvykusi. Tas laidas yra kabelis nuo antenos. Tą aplinkybę , kad elektros energijos nebuvo, patvirtino apklausti liudytojai.  

Trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atstovas palaiko ieškinį.

Trečiasis  asmuo Kauno miesto savivaldybė savo sutikimą su ieškiniu grindžia, tuo, kad AB „VST" specialistai nustatė, kad nelegali atšaka nuo įvadinių namo izoliatorių atvesta į butą (duomenys neskelbtini) kuriame gyvenamąją vietą deklaravęs A. V.. Savavališkai prisijungdamas prie elektros energijos tinklų. A. V. elgėsi neteisėtai, dėl to jam tenka neigiamos neteisėto jo elgesio pasekmės, t. y. jam kyla civilinė deliktinė atsakomybė ir jis turi atlyginti AB „.Lesto" nuostolius, atsiradusius dėl neteisėto elektros energijos vartojimo (LR CK 6.263 str. 1 ir 2 d).

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Nustatyta, kad 2010-02-23 gyvenamojo namo dalyje, adresu (duomenys neskelbtini), kurio nuomininku yra atsakovas, AB „VST“ buvo atliktas patikrinimas, kurio metu buvo surašytas   elektros energijos vartojimo vietos apžiūros  aktas Nr 09 00366, kuriame užfiksuota, kad  vartotojo elektros įrenginiai prijungti prie  atramos /12/, padaryta nelegali  atšaka  nuo namo  įvadinių izoliatorių. Be to, įrašyta, kad  Elektros energija  vartojama apeinant elektros skaitiklį, vartotojui  atjungtas elektros energijos tiekimas 1999 metais, vartotojas bendrauti nesutiko, į vidų neįsileido, aktą pasirašė D. G., J. R./ b. l 34/.  Tokiu būdu, iš elektros energijos vartojimo  vietos apžiūros akto Nr 09000366 2010-02-23 matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas neapskaitytos elektros energijos naudojimo faktas.  Šiam aktui pagrįsti yra pateiktos nuotraukos 2010-10-23, iš kurių matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) elektros energija tiekiama  iš oro linijos, kad padaryta nelegali atšaka nuo įvadinių namo izoliatorių, kuri yra pravesta per namo sieną  po jo dailylentėmis  ir pro langą kabelio pavidalu patenka į butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuotraukos padarytos 2010-10-23  vidaus  kontrolės  departamento  vyr. specialisto D. G./ b.l. 35-39/. Teismo posėdžio metu 2012-07-04  D. G. buvo apklaustas liudytoju, kuris parodė, kad pagal Kauno miesto savivaldybės raštą buvo apžiūrėtas objektas (duomenys neskelbtini),kuris maitinamas nuo atramos,  oro linijos Kaune. Apžiūros metu buvo nustatytas nelegalus prisijungimas, apžiūrėjus įvadą, fazinį laidą  ir nulinį laidą, nustatyta, kad buvo prisijungta prie fazinio laido. Šis laidas buvo pritvirtintas prie sienos, pakištas po namo dailylentėmis. Patikrinimo metu nustatė įtampą, pamatavo  srovės įtampą, nustatė srovės nutekėjimą, surašė aktą, į butą nepateko, nes buto duris atidaręs vyras jų neįleido, pasakė, kad savininkas išvykęs. Be to, liudytojas parodė, kad tai buvo ištisinis laidas, pajungtas nuo fazinio laido iki lango, kad  prisijungti nuo stulpo laidą praktiškai galima./ b.l. 148,149/. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kad šildymas yra krosninis, kad yra dujinė viryklė, gamtinės dujos/ b.l. 53-54/.  Iš savivaldybės gyvenamosios nuomos sutarties  2005-11-10 Nr GS-3-76,  Kauno miesto savivaldybės administracijos  gyvenamojo fondo administravimo skyriaus pažymos apie asmenis deklaravusias  gyvenamąją vietą,  adresu (duomenys neskelbtini), Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento  gyvenamojo fondo  skyriaus  2010-03-22 rašto matyti, kad atsakovas A. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomininkas, kad jis deklaravo savo gyvenamąją vietą šiuo adresu nuo  1996-02-06 / b. l. 44,  89-90, 91/. AB „VST“ Kauno miesto - Kauno rajono sk. vartotojų prašymų ir aktų svarstymo  posėdžio protokolu 2010-04-22 Nr N-10-01-00042 užfiksuotas  elektros energijos vartojimo vietos apžiūros  akto Nr 09000366, surašyto 2010-02-23, adresu (duomenys neskelbtini), svarstymas.  Komisija nutarė, kad aktas surašytas teisėtai. A. V. teigė, kad apie  nelegalų atvadą nieko nežinojo, butas buvo tuščias, tik laikinai jame buvo apsistojęs  sūnus su drauge. Komisija apžiūrėjus nuotraukas, nusprendė, kad aiškiai matosi, kad elektros energija  buvo naudojama  neteisėtai. Elektra buvo pajungta nuo vamzdyno stovo, apeinant skaitiklį/ b.l. 49/. Iš AB „Lesto“, į kurią 2010-12-27 reorganizuota AB „VST“, elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr 09000366  komisijos nutarimo 2012-01-24 Nr P-2012-123  matyti, kad  pakartotinai svarstytas  apžiūros aktas Nr 09000366, akte svarstyme dalyvavo  patalpų nuomininkas A. V..  Buvo nustatyta, kad A. V. pažeidė  Elektros energijos taisyklių 74p, o kadangi konstatavus savavališką prisijungimą, ir atsižvelgiant į  tai, kad A. V. neleido surašyti  bute patikrinimo metu  esančių elektros įrenginių, nuspendė  perskaičiuoti  pagal aktą Nr 090000366 suvartotos elektros energijos kiekį , vadovaujantis Elektros energijos tiekimo taisyklių 126.14p., už vieno meto laikotarpį, t.y.  nuo 2009-02-24 iki 2010-02-23 , skaičiuojant ištisą parą  24 val. esant vienfaziam įvadui, nurodyta naudojama 6kvW galia. Nustatytas žalos dydis  19539,36lt. Prie akto pridėti elektros energijos  suvartojimo apskaičiavimas  per apskaitinį laikotarpį/ b .l. 111,112 /. AB „VST“  kreipėsi į atsakovą dėl žalos atlyginimo 24222,24lt sumoje, šią aplinkybę patvirtina  AB „VST“ raštas 2010-04-22 Nr 10-01-0042, atsakovas žalos neatlygino/ b. l. 51/.  AB „VST“ 2010-02-24 raštu Nr 21610-934 pranešė Kauno miesto savivaldybei  dėl neteisėto elektros energijos naudojimo, adresu (duomenys neskelbtini), prašė nurodyti šiame bute gyvenančius asmenis/ b. l. 41/. Iš AB „Cyti service“, administruojančios (duomenys neskelbtini) namą rašto Nr 2008-12-31 Nr 53-1-25 informacijos,  gyvenamųjų patalpų apžiūros akto 2008-12-30 matyti, kad nuvykus AB „Cyti service“ darbuotojams (duomenys neskelbtini) buto durys buvo užkaltos, gretimo buto gyventojų teigimu ten du mėnesius niekas negyveno, prie buto durų buvo sumesti skudurai, šiukšlės.  Iš AB „Cyti service“2009-08-04 rašto Nr 1052, 2009-08-3  apžiūros akto  matyti, kad AB „Cyti service“ darbuotojai įvairiu laiku vyko  į (duomenys neskelbtini), į gyvenamąsias patalpas nepateko, paliko raštelį su prašymu paskambinti,  atvykę 2009-08-3 rado raštelį nepaimtą, kaimynų teigimu, A. V. bute negyvena,  AB „Cyti service“ darbuotojai  butą  plombavo. 2010-01-14 AB „Cyti cervice“ pastatų administravimo vadybininkė N. Š. apžiūrėjus butą, esantį (duomenys neskelbtini) surašė 2010-01-14 apžiūros aktą. Akte konstatuota, kad  bute rasti K. O. ir V. V.. Akte užfiksuota, kad elektros nėra, patalpa apšildoma krosnimi, butas tvarkingas, nors langas išdaužytas, durys senos, kaimynų teigimu A. V. gyvena kitur, V. V. kelia triukšmą. b.l. 92-96/. Apklausta teismo posėdžio metu 2012-09-04  liudytoja N. Š. parodė, kad patvirtina 2010-01-14  akte išdėstytas aplinkybės. Dar papildomai nurodė, kad  kai buvo patikrinimas, ant stalo buvo žvakės. V. V. buvo pas kaimynus ir buvo girtas.  Liudytoja parodė, kad prisimena, kad buvo išdaužytas langas, tačiau bute buvo šilta, butas buvo apšildomas krosnimi/ b.l. 165,166/. Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja E. Ž. parodė, kad ji prižiūrėjo A. V. daržą. Elektros energijos pas A. V. bute nebuvo, ji nešdavosi su savimi termosą arbatai ruošti, bute buvo pečius/ b. l. 148,149/. Apklausta teismo posėdžio metu 2012-07-04  liudytoja   D. Č. parodė, kad  ji su A. V. yra kaimynai, pas kurį dažnai užeidavo, tačiau, kad būtų elektra, nematė, arbatos atsinešdavo su termosu, A. V. kūreno  pečiu su malkomis, pas jį dujinė. / b .l. 148,149/. Iš  AB „VST“ raštų 2010-12-15 Nr 21610-5762 , tarnybinių atžymėjimų, kortelės Nr 26138-6 matyti, kad elektros energijos tiekimas į butą, adresu (duomenys neskelbtini) buvo atjungtas 1999 metais, sutartis dėl elektros energijos tiekimo  su A. V. nesudaryta/ b. l. 47, 156/. Iš Kauno miesto savivaldybės administracijos turto valdymo departamento gyvenamojo fondo administravimo skyriaus rašto 2010-03-23 Nr 53-2-433 matyti, kad A. V. buvo įspėtas  dėl neteisėtai prisijungtų prie elektros tinklų / b.l. 98/.        

Pagal Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių, patvirtintu  LR   Energetikos ministro  2010-02-11 įsakymu Nr 1-38 74p, elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos  schemos elementų  gadinimas,  falsifikavimas,  plombų pažeidimas  ar   be operatoriaus sutikimo išardymas, savavališkas elektros  apskaitos schemos   keitimas, siekiant  sumažinti  apskaitomos    elektros energijos  kiekį  arba  elektros  skaitiklio  rodmenis,  kitoks elektros  apskaitos  prietaisų  ar  elektros  apskaitos   schemos elementų   paveikimas  arba  savavališkas  elektros     įrenginių prijungimas  prie operatoriaus tinklo, yra šių Taisyklių  nuostatų pažeidimas,  už  kurį  asmuo atsako įstatymų  nustatyta   tvarka.

Tokiu būdu darytina išvada, kad atsakovas būdamas buto, esančio Žvaigždžių g.24-1, Kaune  nuomininku, su kurio yra sudaryta rašytinė nuomos sutartis,  jame deklaravęs savo gyvenamąją vietą, leidęs naudotis butu savo sūnui, trečiajam asmeniui V. V. yra atsakingas kaip vartotojas už  neteisėtą  prisijungimą prie elektros energijos tiekimo šaltinio, apeinant apskaitos prietaisą, t.y. skaitiklį, ir tuo padarė neteisėtą veiką bei  ieškovui žalą. Be to, atsakovas aplaidžiai prižiūrėjo jam išnuomotą butą, tuo atveju, jeigu atsakovas kaip nuomininkas nepageidavo būti šio buto nuomininku, arba negalėjo užtikrinti jo priežiūros, jis turėjo kreiptis į nuomotoją, t.y. Kauno miesto savivaldybę  bei prašyti plombuoti butą arbą jį perduoti atgal nuomotojui bei nutraukti nuomos sutartį.  Priežastinį ryšį tarp padarytos žalos bei neteisėtos atsakovo  veikos įrodo bei patvirtina, byloje surinkti rašytiniai įrodymai, t.y. AB „VST“ minėti aktas, protokolas, nutarimas, liudytojo D. G. parodymai, AB „Cyti service“ aktai. Be to, pats atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino,  tą aplinkybę, kad raktus nuo buto  perdavė savo sūnui, t.y. trečiajam asmeniui V. V. bei leido jam juo  naudotis, o  iš liudytojos N. Š. parodymų bei  AB „Cyti service“ apžiūros akto 2010-01-14,  matyti, kad V. V. girtavo, triukšmavo, dėl to kaimynai buvo nepatenkinti bei kreipėsi į AB „Cyti service“ dėl to, kad atliktų patikrinimą, be to, kreipėsi į AB „VST“. Iš išnagrinėtų bylos aplinkybių bei ištirtų įrodymų matyti, kad V. V. AB „VST“ darbuotojų 2010-02-23 į butą Žvaigždžių g.24-1, Kaune  neįsileido, žala apskaičiuota už laikotarpį nuo 2009-02-24 iki 2010-02-23, t.y. už metus. Kaip jau minėta, nustatyta aplinkybė, kad  neapskaitytos elektros energijos vartotojas bute, esančiame Žvaigždžių g.24-1, Kaune, kuris  savo neteisėta veika padarė ieškovui žalą, yra atsakovas, už kurią  ir turi atsakyti. Tačiau iš išnagrinėtų bylos aplinkybių bei ištirtų įrodymų matyti, kad atsakovui pateikus metinę  gyventojo turto deklaraciją / b. l. 100/  nustatytas  pirmas turto ir pajamų lygis, atsakovas gyvena vienas,  tuo laikotarpiu kaip buvo nustatytas neapskaitytos elektros energijos naudojimo faktas, atsakovas bute, (duomenys neskelbtini) negyveno, tretysis asmuo V. V., t.y. atsakovo sūnus minėtame bute rastas 2010-01-14, o 2008-12-30, 2009-07-27 iki 2009-08-3 AB „Cyti service“ darbuotojų patikrinimo metu butas buvo tuščias, kurį AB „Cyti service“ darbuotojai užplombavo. Be to, liudytojos N. Š., D. Č., E. Ž. patvirtino tą aplinkybę, kad elektros energija bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nebuvo naudojama, bute yra krosnis, ant stalo buvo žvakės, apšildymas krosninis, arbatos neruošė, atnešdavo su termosu. Tačiau ieškovas skaičiuojant žalą nurodė vienerių metų laikotarpį nuo 2009-02-24 iki 2010-02-23. Tokiu būdu, akivaizdu, kad vienerių metų laikotarpis žalai apskaičiuoti nėra teisingas, nes butas jį tikrinant buvo tuščias bei užplombuotas, šią aplinkybę, be to, patvirtino ir (duomenys neskelbtini) gyventojai, t.y. A. V. kaimynai, o kaip V. V. pasirodė atsakovo bute, kaimynai iškvietė AB „Cyti service“, kuri atliko 2010-01-14 patikrinimą,   V. V. rastas 2010-01-14 AB Cyti service“ darbuotojais, kuris 2010-02-23 atidarė duris AB „VST“ darbuotojams, 2010-02-23 surašytas neapskaitytos elektros energijos apžiūros aktas bei neteisėtas prisijungimas prie elektros energijos AB „VST“ darbuotojų atjungtas.  Be to, iš nekilnojamojo turto išrašo matyti, kad butas, (duomenys neskelbtini) apšildomas krosnimi/ b.l. 53/. Tokiu būdu, ieškovo apskaičiuota žala nėra ieškovui padaryta dėl neteisėto prisijungimo prie elektros srovės, ji aiškiai viršija realius kaštus. Todėl ieškovui priteistinos žalos dydis mažintinas, apskaičiuojant šią žalą pagal Elektros  energijos tiekimo ir naudojimo  taisyklių  126.14p. vadovaujantis   protingumo ir sąžiningumo kriterijais už tris mėnesius nuo 2009-12-23 iki 2010-02-24, kas sudaro 2442,42lt. Be to,  teismas  priteisdamas  žalą iš atsakovo  vadovaujasi LR CK 6.282str.3d. bei atsižvelgia į atsakovo turtinę padėtį, t.y. į pirmą turto bei pajamų lygį / b. l. 100/. Be to, iš atsakovo nepriteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo, nes ieškovas aiškiai neteisingai, pažeidžiant Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių  nuostatas, buvo paskaičiavęs  atsakovui žalą  kai kreipėsi į jį dėl šios žalos  atlyginimo, šią aplinkybę patvirtina  ieškovo nutarimas 2012-01-24 Nr P-2012-123 bei žalos perskaičiavimas pagal aktą  Nr 09000366/ b.l. 111,112/. Be to, ir po šio perskaičiavimo ieškovas paskaičiavo aiškiai per didelę žalą  atsakovui atlyginti, o atlygintinos žalos dydis turi atitikti padarytai žalai,  be to,   ieškovas negali gauti daugiau žalos atlyginimo nei  jam buvo padaryta žalos/ LR CK 6.249str, 6.263str./.    

Įvertinant išnagrinėtas bylos aplinkybes, ištirtus rašytinius įrodymus, šalių, jų atstovų, trečiojo asmens paaiškinimus, liudytojų parodymus, ieškinys tenkintinas dalinai, priteisiant iš atsakovo  ieškovui 2442,42lt žalos atlyginimui, likusioje dalyje ieškinys atmestinas/ LR CPK 3str, 7str, 178str  LR CK 1.2str, 1.136str.2d.5p, 6.37str.,6.210str., 6.245str, 1d, 2d., 4d. , 6.246str-6.249str, 6.251str., 6.263str, 6.281str, 6.282str, .Elektros  energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, patvirtintos  LR Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu  Nr 1-38 /. Patenkinus ieškovo ieškinio reikalavimus dalinai, iš atsakovo patenkintų reikalavimų ribose priteistinas žyminis mokestis,   iš šalių valstybei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu nepriteistinos, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba ir jis atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų, o ieškovo procesinis elgesys buvo tinkamas, be to,  iš ieškovo atmestų ieškinio reikalavimų ribose valstybei išlaidos už atsakovui teiktiną antrinę teisinę pagalbą nepriteistinos, atsižvelgiant į ieškovo tinkamą procesinį elgesį, į tai, kad ieškovui iš atsakovo priteistinas žalos atlyginimas, be to, ieškovui grąžintinas permokėtas žyminis mokestis/LR CPK 79str,87str1d.1p, 88str.1d.3p,6p., 92str, 93str, 96 str., 98str./.      

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 3str, 12str, 13str, 42str, 178str, 185str, 259str, 263str-268str, 270str, 279str

Nusprendžia:

Ieškinį bei patikslintą ieškinį tenkinti dalinai .

Priteisti iš atsakovo  A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lesto“, į .k. 302577612 naudai 2442,42lt žalos atlyginimui, 73,27lt žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį bei patikslintą ieškinį, atmesti.

Įpareigoti  Valstybinę mokesčių inspekciją prie FM , grąžinti ieškovui AB „Lesto“, į. k. 302577612 2011-09-27  mokėjimo nurodymu Nr 00003164 per „Swedbank“ AB 141lt permokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                  Olga Šinkarenko