Civilinė byla Nr. e2-133-439/2020
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01641-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5;3.2.6.6.1;3.2.6.6.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 20 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Elena Bartulienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ pateiktu ieškiniu prašo iš atsakovo D. D. priteisti 3 076,22 Eur negrąžintos paskolos, 1 156,30 Eur palūkanų, 269,19 Eur tarpininkavimo mokesčio, 57,96 Eur mokėjimo palūkanų, 53,02 Eur delspinigių, 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, įteikiant juos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2017 m. kovo 3 d. ieškovės administruojamoje platformoje „SAVY“ (www.gosavy.com) elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_174269 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais). Tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 174269 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu skolintojai atsakovui suteikė 4 500 Eur paskolą, 48 mėnesių terminui, už 28 procentų metines palūkanas. Ieškovė nurodė, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, pažeidė Sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal mokėjimų grafiką, todėl ieškovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti Sutartį, 2019 m. rugpjūčio 16 d. pranešimu, informavo atsakovą apie Sutarties nutraukimą nuo pranešimo dienos, taip pat reikalavimo teisių automatinį perėjimą Sutartyje, nuo pranešimo dienos Sutarties kreditoriumi esant ieškovei bei pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal Sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178, 185 straipsniai). Proceso eigoje prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų pagrįstumo ar jų dydžio atsakovas nepareiškė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas savo pareigos grąžinti gautą paskolą ir mokėti sutartines palūkanas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 3 076,22 Eur negrąžintos paskolos suma ir 1 156,30 Eur palūkanų suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalys, Sutarties bendrųjų sąlygų 4.1., 5.1.).
Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti Organizatoriui vienkartinį Vartojimo kredito Sutarties tarpininkavimo mokestį (292,50 Eur) ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį (11,98 Eur) taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir Bendrosiose sąlygose. Atsižvelgiant į tai, kad Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti mėnesį tarpininkavimo mokestį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 269,19 Eur tarpininkavimo mokesčio tenkintinas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1.4. punktas).
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 57,96 Eur mokėjimo palūkanų ir 53,02 Eur delspinigių. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1., 5.4. punktuose numatyta, jog už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas bei sumokami tarpininkavimo mokesčiai. Bendrosiose sąlygose numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palūkanų mokėjimo terminą organizatorius gali skaičiuoti padidintas palūkanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sąlygose nurodytus dydžius (Sutarties bendrųjų sąlygų 5.2. punktas). Sutarties bendrosiose sąlygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal kredito grąžinimo grafiką, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 8.1 punktas).
Iš byloje ieškovės pateiktos mokėjimų lentelės matyti, kad ieškovė apskaičiavo ne tik palūkanas, kaip mokestį už naudojimąsi paskola, kurios sudaro 1 156,30 Eur, tačiau ir 57,96 Eur mokėjimo palūkanas bei 53,02 Eur delspinigius. Kaip matyti iš ieškovės pateiktos mokėjimų lentelės, šios palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovui už pagal grafiką nesumokėtas sumas iš esmės už tą patį laikotarpį. Taigi darytina išvada, jog apskaičiuotos 57,96 Eur palūkanos yra vėlavimo palūkanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog kai kreditorius iš skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palūkanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palūkanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitą, o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (2013 m. sausio 8 d. netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Kadangi ieškovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palūkanų, tiek netesybų, ieškovei iš atsakovo priteistina 57,96 Eur kompensuojamųjų palūkanų suma, kuri apima 53,02 Eur delspinigių sumą, o ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 53,02 Eur delspinigių, atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).
Ieškovė pateiktu ieškiniu taip pat prašo priteisti 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šį reikalavimą grindžia CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis ir Sutarties 2.20 punktu, kuriame, pasak ieškovės, nurodoma, kad „kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas“. Pažymėtina, kad išnagrinėjus Sutarties specialiąsias ir bendrąsias sąlygas buvo nustatyta, kad bylos šalys, dėl aukščiau išdėstytos Sutarties sąlygos dėl 18 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo nėra sutarusios t. y. šios sąlygos Sutartyje nėra, todėl šis ieškovės reikalavimas atmetamas.
Ieškovei iš atsakovo, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 99 proc. (4 559,67 Eur/4 612,69 Eur x 100 procentų) ieškovės reikalavimų, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 904,86 Eur bylinėjimosi išlaidų ((104,00 Eur žyminio mokesčio x 99 proc.) + (810,00 Eur už teisines paslaugas x 99 proc.)) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 076,22 Eur (tris tūkstančius septyniasdešimt šešis eurus 22 ct) negrąžintos paskolos, 1 156,30 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus 30 ct) palūkanų, 269,19 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus 19 ct) tarpininkavimo mokesčio, 57,96 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 96 ct) netesybų ir 904,86 Eur (devynis šimtus keturis eurus 86 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1–4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Elena Bartulienė