Civilinė byla Nr. 2-19424-773/2013

                                                              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15421-2013-9 

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 106.6; 129.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 1 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos antstolės G. A. atsisakymą nuo prašymo dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo  civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės G. A. prašymą dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo, suinteresuoti asmenys – UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ , IĮ „FAS CENTRAS“, V. K., Kauno apskr. VMI,

n u s t a t ė:

            Antstolė G. A. kreipėsi į teismą su prašymu dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo, suinteresuoti asmenys – UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ , IĮ „FAS CENTRAS“, V. K., Kauno apskr. VMI (b.l. 3-4).

              Kauno apylinkės teisme 2013 m. spalio 1 d. gautas pareiškėjos antstolės G. A. prašymas dėl atsisakymo nuo prašymo dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo, kadangi skolininkas 2013 m. rugsėjo 27 d. pervedė į antstolės depozitinę sąskaitą iš darbo užmokesčio išskaičiuotą sumą. Pateiktame prašyme pažymėta ir tai, kad prašymo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės pareiškėjai yra žinomos (b.l. 13). 

                            Prašymas tenkintinas.

CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad pareiškėja antstolė G. A. pateikė tinkamo turinio prašymą dėl atsisakymo nuo prašymo dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo, teismas sprendžia pareiškėjos prašymą dėl atsisakymo nuo prašymo priimti ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 1, 6 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294, 295 straipsniais,

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjos antstolės G. A. prašymą dėl atsisakymo nuo pareiškimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės G. A. prašymą dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo, suinteresuoti asmenys – UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ , IĮ „FAS CENTRAS“, V. K., Kauno apskr. VMI, civilinės bylos Nr. 2-19424-773/2013.

Civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės G. A. prašymą                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             dėl baudos UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ ir IĮ „FAS CENTRAS“ vadovui V. K. skyrimo, suinteresuoti asmenys – UAB „AKRAS LT“, UAB „Kraustykis lengvai“ , IĮ „FAS CENTRAS“, V. K., Kauno apskr. VMI, bylos Nr. 2-19424-773/2013, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Mindaugas Šimonis