Baudžiamoji byla Nr. 1-1090-878/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42956-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 2.12.1.4.

      (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 23 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-42956-2019 medžiagą, kurioje

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs 2016 m. spalio 3 d., teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

J. Š. 2019 m. spalio 7 d. apie 21.30 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį - sugyventinę D. S., kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius jai į veidą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą dėl poodinių kraujosruvų kairės akies apatiniame voke, dešinės akies abiejuose vokuose, kaktos dešinėje, nosies nugarėlėje.

Kaltinamasis J. Š., apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad D. S. yra jo sugyventinė, su ja kartu gyvena apie 5 metus, kartu veda bendrą ūkį nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Jis, sugyventinė ir P. B. 2019 m. spalio 7 d. apie 20 val. savo namuose gėrė degtinę. Buvo stipriai neblaivus, todėl tiksliai nepamena visų to vakaro aplinkybių. Prisimena, kad apie 21.30 val. tarp jo ir D. S. kilo žodinis konfliktas. D. S. priekaištavo dėl kitos moters. Konflikto metu jie susistumdė. Nors ir nepamena, kad sudavė D. S. du kartus į veidą, tačiau taip būti tikrai galėjo, prisimena, kad matė ant žemės kraujo. Supranta, kad dėl savo veiksmų galėjo sukelti D. S. fizinį skausmą, labai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 55-56, 68-69).

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai. 

Nukentėjusioji D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bute ji, jos sugyventinis J. Š. ir    P. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas, abu apsistumdė. Jai atsisėdus ant lovos, J. Š. kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į veidą. Vienas smūgis pataikė į nosį, dėl to jai iš karto pradėjo bėgti kraujas, o kitas smūgis buvo į dešinę kaktos pusę,  dėl to jautė stiprų fizinį skausmą. Po J. Š. suduotų smūgių išsikvietė policijos pareigūnus. Su policijos pareigūnais buvo atvykę ir greitosios pagalbos darbuotojai, tačiau ją tik apžiūrėjo ir į ligoninę nesivežė. Pas gydytojus dėl savo sužalojimų nesikreips. Dėl suduotų smūgių J. Š. pretenzijų neturi ir ateityje neturės, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 24-27).

Liudytoja P. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 21.30 val. tarp D. S. ir J. Š. kilo žodinis konfliktas, po to prasidėjo stumdymaisi. Matė, kad J. D. kumščiu sudavė nemažiau kaip du smūgius į veidą. D. S. bandė gintis, dengdamasi veidą rankomis. Po smūgių D. S. iš nosies pradėjo bėgti kraujas (b. l. 41-43).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti D. S. 2019 m. spalio 7 d. pranešimas apie įvykį ir paaiškinimai, kad 2019 m. spalio 7 d. apie 21.28 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo sugyventinis J. Š., ant kambario grindų policijos pareigūnai rado galimai kraujo dėmes (b. l. 1-4, 7-10).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. M. 2019 m. spalio 7 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2019 m. spalio 7 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. J., gavo pranešimą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis muša pranešėją. Atvykus juos pasitiko pranešėja D. S., kuriai akivaizdžiai buvo patinusi lūpa, iš nosies bėgo kraujas. Ji nurodė, kad sugyventinis J. Š. sukėlė fizinį skausmą, trenkdamas jai į veidą. D. S. buvo apžiūrėta GMP, į ligoninę vykti atsisakė. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest ARKB-0237“, patikros sertifikato Nr. 0968356, D. S. buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas, P. B. - 1,56 promilių girtumas, o J. Š. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto L. U. išvadoje             Nr. G888/2019(06) nurodyta, kad D. S. poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešinės akies abiejuose vokuose, kaktos dešinėje, nosies nugarėlėje galėjo būti padarytos kietu buku daiktu ne mažiau kaip keturiais trauminiais poveikiais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 38).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. Š. tyčia smurtaudamas prieš šeimos narį – sugyventinę D. S. – nežymiai sutrikdė jai sveikatą, sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo pavartoto fizinio smurto pobūdį ir apimtį patvirtina tiek jo paties paaiškinimai, tiek nukentėjusiosios bei liudytojos parodymai, sukeltas pasekmes nukentėjusiajai objektyviai patvirtina ir specialisto išvada. Ši jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo veika pagal pavojingumą priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. J. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto, būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. J. Š. niekur nedirba (b. l. 80), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 81), anksčiau yra teismo nuteistas         (b. l. 74-79), taip pat buvo baustas administracine tvarka (b. l. 82-83). Neįrašytas stebimų dėl psichikos ligų ir dėl priklausomybės ligų pacientų tarpe (b. l. 87), pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė (b. l. 90). Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu            (b. l. 91). Įvertinus visas bylos aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo bausmė bei jo prašomi įpareigojimai. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigoti jį per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, J. Š. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metus, įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 

J. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                        Inga Liubinienė