Civilinė byla Nr. 2-8393-902/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07275-2016-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.20.1.;3.2.3.2;3.2.6.5.2
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 24 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo solidariai pagal ieškovo UAB „Interselas“ ieškinį atsakovams UAB „Entura“, M. T., ir
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovų solidariai 67,50 Eur skolą, 122,52 Eur baudą, 12,29 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovai buvo įpareigoti per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimus į ieškinį. Atsakovams teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-05 (b.l. 24, 25). Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas su atsakovu UAB „Entura“ 2011 m. sausio 11 d. sudarė paslaugos teikimo sutartį Nr. 11/183 (toliau - sutartis), kurios pagrindu ieškovas išnuomojo atsakovui ieškovui priklausančius mobilaus telefono abonento numerius, o atsakovas įsipareigojo už ryšio teikėjo suteiktas paslaugas mokėti pagal minėtos sutarties priede Nr. 1 nurodytus tarifus bei numatyto dydžio nuomos mokestį už išnuomotą mobilaus telefono abonento numerius (b.l. 3-6). Už atsakovą UAB „Entura“ laidavo įmonės direktorius atsakovas M. T. Atsakovas UAB „Entura“ sutartyje numatytų prievolių ir įsipareigojimų tinkamai nevykdė, ieškovo pateiktų sąskaitų faktūrų (b.l. 9, 10, 11), neapmokėjo, už suteiktas paslaugas liko skolingas 67,50 Eur (b.l. 12).
Lietuvos Respublikos CK 6.81 str. 1 d. nustato, kad neįvykdžius prievolės, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.).
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas UAB „Entura“, ar laiduotojas M. T., su ieškovu tinkamai atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė, šiais veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti 67,50 Eur skolą solidariai iš atsakovų yra tenkintinas.
Vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 11 p., atsakovai turi mokėti 1 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną, todėl ieškovas už paskutinius šešis mėnesius iki ieškinio padavimo teismui dienos prašo priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigius -12,29 Eur (b.l. 2). Vadovaujantis ieškovo ir atsakovo UAB „Entura“ sudarytos sutarties 21 p., ieškovas prašo priteisti 122,52 Eur baudą (b.l. 2).
Netesybos – tai įstatymų ar sutarties nustatyta pinigų suma, kuria kaltoji sutarties šalis (skolininkas) privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str. 1 d.). Teismas mano, kad ieškovo reikalavimas dalyje dėl netesybų priteisimo yra aiškiai pagrįstas ir atitinkantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principus (CK 1.5 str.), delspinigių suma yra sumažinta, skaičiuojant po 0,5 proc. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d. ir 6.258 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 12,29 Eur delspinigių suma ir 122,52 Eur bauda.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas pilnai (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.716. 6.720 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 67,50 Eur skola, 12,29 Eur delspinigiai, 122,52 Eur bauda, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (202,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų ieškovo naudai (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti solidariai iš atsakovų UAB „Entura“, įmonės kodas 301691748, ir M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 67,50 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 50 ct) skolą, 12,29 Eur (dvylikos eurų 29 ct) delspinigius, 122,52 Eur (vieno šimto dvidešimt dviejų eurų 52 ct) baudą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (202,31 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-03) iki teismo sprendimo visiško, bei po 10,00 Eur (po dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio - ieškovui UAB „Interselas“, įmonės kodas 148430728.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Ingrida Kirsnytė