Civilinė byla Nr. 2-152-747/2013

Proceso Nr. 2-33-3-01731-2012-8

       Procesinio sprendimo kategorija

(S)

         116.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 28 d.

                                                                        Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „LESTO“ ieškinį atsakovei I. T., trečiajam asmeniui K. B. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

   ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės 5278,85 Lt skolos už tiektą elektros energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), 5 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarytos, energijos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsakovei priklausančiam butui tiekė elektros energiją. Atsakovė su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, liko skolinga ieškiniu reikalaujamas sumas.

Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Tretysis asmuo sutinka su pareikštu ieškiniu. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 20 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.384 str. 1 d. ir Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto 2010-02-19 LR energetikos ministro įsakymu Nr. 1-43, 2 p., 18.3. p.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė nuo 1995-11-15 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė AB „LESTO“ teikė elektros energiją prieš tai minėtam butui. Atsakovė savo prievolės mokėti už pateiktą elektros energiją tinkamai nevykdė. Atsakovės skola už ieškovės patiektą elektros energiją į atsakovės butą laikotarpiu nuo 2005-11-01 iki 2012-10-31 sudaro 4740,70 Lt, už namo bendroms reikmėms nuo 2005-11-01 iki 2012-10-31 –538,15 Lt, viso: 5278,85 Lt.

Tarp ieškovo ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovas tiekė elektros energiją į butą, kuris priklauso atsakovei. Atsakovė ieškovo paslaugomis naudojosi, tačiau už šias paslaugas su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė su ieškovu nesudarė rašytinės elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties, ji, kaip elektros energijos vartotoja, pagal Standartinių elektros energijos pirkimo- pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašo, patvirtinto 2010-02-19 LR energetikos ministro įsakymu Nr. 1-43, 2 p., 18.3. p., privalo nustatytais terminais ir tvarka atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją. Remiantis CK 6.384 str. 1 d., tokia pareiga atsakovei tenka nuo elektros energijos vartotojo, šiuo atveju atsakovės I. T., įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, nes būtent nuo to momento, konkliudentinių veiksmų pagrindu, laikoma, kad tarp elektros energijos vartotojo ir elektros energijos tiekėjo sudaryta elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų visiškai įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovui pagrįstas pretenzijas dėl elektros energijos kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5278,85 Lt skolos ir yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas sumokėjo 128,00 Lt žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. T., a.k. (duomenys neskelbtini) 5278,85 Lt (penkis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 85 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5278,85 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-12-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 128,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB „LESTO“, į. k. 302577612.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                             (parašas)                                                                           Aldona Šukienė