Baudžiamoji byla Nr. e1-1159-305/2022

                                                                  Proceso Nr. 1-06-5-00089-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;1.2.28.2.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 24 d.

Vilkaviškis

        Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2022-10-18 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

O. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, šeimyninė padėtis - (duomenys neskelbtini), individualios įmonės savininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir 

n u s t a t ė:

O. M. disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: tai yra jis, tiksli data ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų įgijęs laikė, gabeno žinomai suklastotą transporto priemonės "Iveco AF374210", valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos registracijos liudijimą(duomenys neskelbtini) ir 2022 m. spalio 3 d. jį panaudojo, tai yra 2022 m. spalio 3 d. apie 06.20 val. Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, esančiame J. B. g.3, Kybartų mstl., Vilkaviškio sav., išvykstant iš Lietuvos Respublikos teritorijos, žinomai suklastotą transporto priemonės "Iveco AF374210", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) pateikė pasienio patikrinimą vykdžiusiam Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės pareigūnui.

Tuo jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis O. M. kaltę prisipažino visiškai, parodė, kad turi individualią įmonę, užsiima tarptautinių krovinių pervežimu jam priklausančiu automobiliu Iveco  AF374210, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).  Maždaug prieš du metus laiko, sugalvojo minėtai transporto priemonei pasidaryti netikrą registracijos liudijimą su kita (didesne) svorio kategorija. Taip reikėjo, nes Baltarusijoje vežant krovinius, keliuose tikrina krovinio dokumentus ir lygina su transporto priemonės krovinio dokumentais. Turėdamas registracijos liudijimą su nurodyta didesne automobilio mase, jis galėtų vežti didesnius krovinius. Internete susirado puslapį, kur užsisakė Maskvoje netikrą automobilio Iveco registracijos liudijimą, per mesendžerį "Telegram" nusiuntė tikro dokumento nuotrauką, nurodė ką reikia jame pakeisti. Sumokėjo 100 eurų, pervedė per banką. Netrukus gavo paštu netikrą suklastotą automobilio Iveco registracijos liudijimą. Taip per tuos du metus tą netikrą gal vieną kartą Baltarusijoje rodė ten jį sustabdžiusiems pareigūnams. Daugiau niekam jo nerodė ir nenaudojo, jį laikė automobilyje, užkišęs už nuo saulės apsaugos esančio skydelio. 2022 m. rugsėjo 28 d. per Kybartų pasienio punktą įvažiavo į Lietuvą ir prabuvo 3 dienas Lietuvoje, iš Maskvos gavo žinių, kad atkeitė krovinio vežimą, tada 2022 m. spalio 3 d. apie 06.20 val. važiavo atgal į Rusiją per Kybartų pasienio kontrolės punktą. Pasienio punkte pasienietis paprašė pateikti dokumentus. Jis, būdamas pavargęs, tiesiog negalvodamas, paėmė netikrą registracijos liudijimą ir per klaidą  pateikė pasieniečiui. Tikrasis registracijos liudijimas buvo jo pase, automobilio daiktadėžėje. Pasienietis su dokumentais nuėjo jų patikrinti. Grįžo dviese, paklausė ar jis neturi kitų automobilio dokumentų. Tada jis suprato, kad pasieniečiui pateikė netikrą nusipirktą automobilio registracijos liudijimą. Jis  pasieniečiui padavė ir tikrąjį dokumentą. Jis labai gailisi padaręs šį nusikaltimą, prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant baudą. Grįžęs į Rusiją, jis pasižada per kelias dienas sumokėti užstatą. Sutinka, kad sumokėtas užstatas būtų panaudotas baudos sumokėjimui.

Įtariamajam buvo išaiškinta galimybė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis tam neprieštaravo, įteikus pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pritarė, sutikdamas su prokuroro siūloma bausme.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga: VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės tarnybiniuose pranešimuose fiksuota, kad 2022-10-03 apie 06.20 val. Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų kelio PKP,  Rusijos Federacijos pilietis O. M., gim. (duomenys neskelbtini),  išvykdamas iš Lietuvos Respublikos krovininiu automobiliu Iveco AF374210, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tikrinimui pateikė transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus dokumentą nustatyta: dokumento apsauginis tinklelis atspausdintas lazeriniu spausdintuvu, UV švyti apsauginė juostelė, nėra geltonai raudonų plaušelių, dokumento numeris atspausdintas neiškiliąja spauda, neaiškūs mikrotekstai, vandens ženklai neatitinka nustatyto pavyzdžio duomenų bazėse.

2022-10-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad transporto priemonės registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) paimtas iš Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos specialistės A. J..     2022-10-03  daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrėtas Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu ir Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įtariamojo O. M. asmens kratos metu.

Apžiūros metu nustatyta, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės „Iveco AF374210“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini),  registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), savininkas O. M.. Gyv. (duomenys neskelbtini). Išduotas 2019-11-13 „GIBDD“ kodas (duomenys neskelbtini). Dokumento averso pusėje ties eilute „Bendras max leistinas svoris, kg.“ yra įrašas 3500, eilutėje „Masė be pakrovimo, kg“ yra įrašas 2700.  Dokumentas paimtas iš įtariamojo O. M. asmens kratos metu.

Apžiūros metu nustatyta, kad Rusijos Federacijos transporto priemonės „Iveco AF374210“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini),  registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), savininkas O. M.. Gyv. (duomenys neskelbtini). Išduotas 2019-11-13 „GIBDD“ kodas 1146052. Dokumento averso pusėje ties eilute „Bendras max leistinas svoris, kg.“ yra įrašas 5200, eilutėje „Masė be pakrovimo, kg“ yra įrašas 3250. Dokumentas paimtas savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu.

Prie protokolo pridėta Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. dokumento apžiūros pažyma. Pažymoje nurodyta, kad dokumentas, kuriame nurodyta transporto priemonės maksimali pakrovimo masė 3500 kg., yra originalus. Dokumentas po apžiūros grąžintas O. M.. Dokumentas, kuriame nurodyta transporto priemonės maksimali pakrovimo masė 5200 kg., yra suklastotas. Klastojimo požymiai: transporto priemonės Registracijos liudijimo dokumento blankas reaguoja į UV šviesą (nevertybinis popierius), nėra mikroteksto, plaušelių, vandens ženklų, dokumento numeris atspausdintas rašaliniu spausdintuvu ( turi būti iškilioji spauda) ir kiti duomenys (tinklelis, rekvizitai, rekvizitų užpildymas) atspausdinta rašaliniu spausdintuvu.

Liudytojo P. B. parodymais, kad jis dirba VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos jaunesniuoju  specialistu. 2022 m. spalio 3 d. apie 06.20 val. vykdydamas tarnybą Pagėgių pasienio rinktinės Kybartų pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Kybartų pasienio kontrolės punkte, patikrino iš Lietuvos Respublikos išvykstantį krovininį automobilį Iveco AF374210, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (RUS), kurį vairavo Rusijos Federacijos pilietis O. M.. Atliekant transporto priemonės, asmenų ir dokumentų pasienio tikrinimą, O. M. jam pateikė Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjęs transporto priemonės Iveco Rusijos Federacijos registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)antrojoje linijoje, nustatė, kad dokumento apsauginis tinklelis atspausdintas lazeriniu spausdintuvu, UV švyti apsauginė juostelė, nėra geltonai raudonų plaušelių, dokumento numeris atspausdintas neiškiliąja spauda, neaiškūs mikrotekstai, vandens ženklai neatitinka nustatyto pavyzdžio duomenų bazėse. Apie pažeidimą informavo pamainos vyresnįjį.

Teismas konstatuoja

Prokuroras nurodo, kad procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tokią galimybę prokurorui suteikia Lietuvos Respublikos BPK 418 str., kur numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teigia, kad paskelbiant apie galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, jog pareiškime teisėjui bus siūloma bauda, t.y. bausmė, kurios dydis 60 MGL ( 3000 eurų), atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį – nesunkus nusikaltimas - ir pobūdį, į konkrečius nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į atsakomybę lengvinančios vienos aplinkybės buvimą ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimą, į jo asmenybę - ankstesnius teistumus ar taikytas bausmes, oficialus pajamų šaltinis nežinomas, todėl skirtina bauda, o kaltinamasis sutiko su skirtina bausme, jos rūšimi ir dydžiu.

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, pasikėsino padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamojo O. M. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 300 str. 1 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą O. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kiti bylos duomenys

Atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės:

Prokuroras nurodo, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė numatyta LR BK 59 str. 1 d., 2 p. - kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamąjį O. M. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas. Psichiatrinis gydymas ar įskaita- duomenų nėra. Priklausomybės ligų gydymas ar įskaita - nėra duomenų.

Kardomosios priemonės:

O. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-10-03 06.30 val. iki 2022-10-03 15.08 val. O. M. paskirta kardomoji priemonė užstatas - užstatas (1900 eurų), sumokėta 2022-10-12 AB Lietuvos pašto Vilnius 61 pašte, perlaidos Nr. PP 2807626 į AB Swedbank banke esančios Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nebuvo. Civilinio ieškinio nėra

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Rusijos Federacijos Transporto priemonės Registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), saugomas Pagėgių pasienio rinktinėje adresu Klaipėdos g.6, Pagėgiai.

2022-10-12 O. M. pateikė užstato sumokėjimo perlaidą (duomenys neskelbtini)  ir sutikimą, kad užstato lėšos (1900 eurų) būtų panaudotos jam paskirtos baudos sumokėjimui.

Teismas visiškai sutinka su prokuroro nuomone.

Už LR BK 300 str. 1 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama bauda, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 3 metų.

Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, bet prašė mažinti. Tačiau teismas bausmės mažinimui pagrindo nerado. Be to, jis išreiškė pageidavimą, kad užstato lėšos būtų panaudotos paskirtos baudos sumokėjimui.

Kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai, kaltinamojo atžvilgiu taikytinos Lietuvos respublikos BK 641 str. nuostatos ir skiriama bausmė jam iš karto sumažintina 1/3 dalimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas

n u s p r e n d ė:

Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00089-22 dėl kaltinamojo O. M. padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pripažinti O. M. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalyje ir skirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 641 str. bausmę sumažinti 1/3, bei paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą, kurią, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, O. M. prašymu įvykdyti iš kardomajai priemonei - užstatui, įmokėtų lėšų.

BK 66 straipsnio pagrindu į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-03, 06.30 val., iki 2022-10-03 (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą kardomąją priemonę – 1900 Eur užstatą, įmokėtą O. M. 2022 m. spalio 12 d. AB Lietuvos paštas Vilnius 61 pašte, perlaidos Nr. (duomenys neskelbtini)  į AB Swedbank banke esančios Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą LT187300010171137317, palikti galioti, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą lėšas pervesti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą paskirtos baudos bausmės įvykdymui.

Daiktai: Rusijos Federacijos transporto priemonės registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                         Laimutis Vaitkus