Civilinė byla Nr. 2-139-913/2013
Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00033-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 63.3; 116.5 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. kovo 27 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovui P. M. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas „Swedbank“, AB su ieškiniu atsakovui P. M. kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 4106,43 Lt skolos, 17,00 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 3419,39 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-01-10 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, penkių procentų dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui P. M. procesiniai dokumentai įteikti 2013-02-27, CPK 130 str. nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (21 b.l.), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad „Swedbank“, AB, kurio buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“ ir atsakovo P. M. prievoliniai santykiai atsirado 2006-12-29 kreditinės mokėjimo kortelės sutarties Nr. 06-107703-RK pagrindu, remiantis kuria atsakovui buvo suteiktas 5000 Lt kredito limitas (CK 6.2 str.) (7-8 b.l.). Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas, pasinaudojęs suteiktu kredito limitu, laiku nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). Atsakovo skola ieškovo skaičiavimais yra 4106,43 Lt, kurią sudaro negrąžinto kredito suma, nesumokėtos palūkanos už negrąžintą kreditą, nesumokėti delspinigiai už negrąžintą kreditą, nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas (10 b.l.). Kadangi atsakovas P. M. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, skolos gera valia nesumokėjo (9 b.l.), ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 4106,43 Lt skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ir palūkanas, kaip numato tarp šalių sudaryta sutartis. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais prievolės nevykdė, šis ieškovo reikalavimas taip pat pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 17,00 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 3419,39 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-01-10 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.872 str.1 d., 2 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieškovui priteistinos iš atsakovo penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-17 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo P. M. ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 123 Lt žyminio mokesčio (6 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 4,20 Lt pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti.
Priteisti „Swedbank“, AB iš P. M. 4106,43 Lt (keturis tūkstančius vieną šimtą šešis 43 ct) skolos, 17,00 procentų dydžio sutartinių palūkanų už negrąžintą 3419,39 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2013-01-10 dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, penkių procentų dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2013-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 123 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus) žyminio mokesčio.
Išaiškinti, jog atsakovas P. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Jolanta Gasparavičienė