Civilinė byla Nr. e2YT-3807-950/2018                              Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24755-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.2.1.3; 3.4.4.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018  m. liepos 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Mikalauskaitei,

dalyvaujant pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovei prokurorei V. M., 

dalyvaujant neveiksniu prašomo pripažinti asmens N. M. atstovui advokatui K. G.,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. J., 

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H. G.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. M., 

nedalyvaujant suinteresuoto asmens globos namų ,,Užuovėja“ atstovui,

nedalyvaujant neveiksniu prašomam pripažinti asmeniui N. M.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 

Teismas        

n u s t a t ė :

Pareiškėjas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius prokuroras 2017-12-18 pareiškimu prašė pripažinti N. M. neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pareiškėjas Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras 2017-12-18 pareiškime nurodė, kad į Kauno apygardos prokuratūrą su pareiškimu kreipėsi A. J. nurodydama, kad jos prižiūrima N. M. dėl psichikos ligos savimi pasirūpinti negali. N. M. motina mirė dar  (duomenys neskelbtini) m., brolis R. M. 2008 m. išvyko į Angliją. N. M. dėl psichikos sutrikimo nuo vaikystės nustatytas neįgalumas, 20 proc. darbingumo lygis. Ji pati valgyti nepasidaro, vaistų neišgeria, buities nesusitvarko, pas gydytojus nenueina, būna agresyvi. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-12-18 duomenimis N. M. vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikoje nėra. Pareiškime nurodoma, kad N. M. diagnozuotas psichikos sutrikimas, dėl kurio ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse - negali savęs tinkamai atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, tinkamai disponuoti savo gaunamomis išmokomis, pasirūpinti savo sveikata ir kitais interesais. Pripažinus N. M. neveiksnia tam tikrose srityse, spręstinas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas. 

Pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovė prokurorė V. M. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad N. M. gyvena globos namuose ,,Užuovėja“, kurie sutinka būti paskirti jos globėju. Pareiškėjo atstovės nuomone, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, N. M. turi būti pripažinta neveiksnia tiek turtinių, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte. Taip pat, pareiškėjo atstovės nuomone N. M. turi būti nustatyti globa, jos globėju paskirti globos namai ,,Užuovėja“. Mano, kad A. J. nebūtų tinkama N. M. globėja, nes ji pati neturi kur gyventi, niekur nedirba, yra blogos sveikatos būklės.

Neveiksniu prašomo pripažinti asmens N. M. atstovas advokatas K. G. atsiliepimo į pareiškėjo 2017-12-18 pareiškimą nepateikė.

Neveiksniu prašomo pripažinti asmens N. M. atstovas advokatas K. G. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad N. M. globėju turėtų būti skiriami globos namai ,,Užuovėja“, jie geriausiai užtikrintų N. M. teises. A. J. nebūtų tinkama globėja, nes neatitinka globėjui keliamų reikalavimų. 

Suinteresuotas asmuo A. J. atsiliepimo į pareiškėjo 2017-12-18 pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdžio metu paaiškino, kad N. M. nėra jos giminaitė. Kai N. M. mama mirė, jos brolis paskambino ir paprašė prižiūrėti ją. Ji ją prižiūri nuo 2008 m. Dabar N. M. gyvena (duomenys neskelbtini), globos namuose. Ji sutinka, kad N. M. būtų pripažinta neveiksnia. Ji mano, kad globos namai ,,Užuovėja“ negalėtų būti paskirti N. M. globėju. Ji norėtų būti paskirta jos globėja, nes N. M. 10 m. gyveno kartu su ja. Ji dabar gyvena socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris priklauso savivaldybei. Dabar ji ten gyvena viena. Šiuo metu nedirba. Gauna 122,00 Eur pašalpą. Jos sveikatos būklė yra normali, jai operavo pėdą ir kulną. Ji galėtų tinkamai rūpintis N. M..  

Išvadą byloje teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018-04-03 pateikė išvadą byloje. Nurodė, kad Sveikatos apsaugos skyrius neprieštarautų, jeigu N. M. veiksnumas būtų apribotas pagal teismo psichiatrijos ekspertų išvadas. N. M. turėtų būti nustatoma globa, tačiau A. J. nėra tinkamas asmuo ją globoti. Todėl yra galima tik institucinė N. M. globa.

Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė H. G. paaiškino, kad palaiko byloje pateiktą išvadą. Prašė pareiškimą tenkinti ir pripažinti N. M. neveiksnia turinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose teismo psichiatrijos ekspertizės akte, taip pat prašė N. M. nustatyti globą ir paskirti jos globėju globos namus ,,Užuovėja“. N. M. nuo 2018-05-15 gyvena globos namuose ,,Užuovėja“, ten N. M. yra skurtos geros gyvenimo sąlygos. Globos namai ,,Užuovėja“ geriau užtikrins N. M. teises nei A. J., nes A. J. neturi gyvenamosios vietos, neturi pajamų, jos bendravimas su kitais asmenimis nėra pavyzdinis, būdo sąvybės netinkamos globėjo pareigų atlikimui. 

Neveiksniu prašomas pripažinti asmuo - N. M. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje nedalyvavo.

Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į pareiškėjo 2017-12-18 pareiškimą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė. Suinteresuotas asmuo R. M. taip pat neatvyko į teismo posėdį. Tiek apie pareiškėjo pateiktą pareiškimą, tiek ir apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, t.y. Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. Todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui R. M. nedalyvaujant teismo posėdyje.

Suinteresuotas asmuo globos namai ,,Užuovėja“ 2018-05-24 pateikė atsiliepimą

Suinteresuoto asmens globos namų ,,Užuovėja“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. Suinteresuotas asmuo globos namai ,,Užuovėja“ 2018-05-24 pateiktame  atsiliepime informavo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, jog jų atstovas nedalyvaus teismo posėdyje. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Nagrinėjamoje civ. byloje yra pateikta Kauno neįgaliojo jaunimo užimtumo centro socialinių paslaugų žmonėms su proto negalia skyriaus socialinės darbuotojos 2017-12-06 išvada „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad N. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje išvardintose turtinių santykių srityse ir išvadoje išvardintose asmeninių neturtinių santykių srityse. 

Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, N. M. buvo paskirta Teismo psichiatrijos ekspertizė. 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-138/2018 nurodyta, kad N. M. konstatuojami psichikos sutrikimai - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo (F71.1). N. M. pagal savo psichikos būklę negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. N. M. pagal savo psichikos būklę gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau tikėtina, jog ji nesupras teismo proceso esmės ir negebės duoti prasmingų paaiškinimų. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį N. M. negali suprasti savo veiksmų reikmės ir jų valdyti minėtame akte nurodytose šešiose turtinių bei šešiose asmeninių neturtinių santykių srityse. 

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia, kad N. M. pripažintina neveiksnia tik konkrečiai žemiau nurodytose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d.), kadangi sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos konkrečiam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, parenkant mažiausiai jo veiksnumą ribojančias priemones (Lietuvos Respublikos CPK 467 str. 5 d.).

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų - 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 83TPK-138/2018, teismas konstatuoja, kad N. M., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, dėl savo psichikos būklės nesugeba savarankiškai rūpintis savo socialiniais poreikiais, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-138/2018 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.  

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1 d., yra pagrindas pripažinti N. M. neveiksnia 2018 m. vasario 22 d. - kovo 2 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-138/2018 nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Jungtinių Tautų Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., Lietuvos Respublikos CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.).

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (Lietuvos Respublikos CK 3.242 str. 1 d.). Kadangi Lietuvos Respublikos CPK 468 str. 4 d. numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus atstovė prokurorė V. M., įvertinusi visą byloje surinktą medžiagą, prašė nustatyti N. M. globą, o jos globėju paskirti globos namus ,,Užuovėja“. Pareiškėjo atstovo prašymą palaikė ir neveiksniu prašomo pripažinti asmens N. M. atstovas advokatas K. G..

Teismas, priėmęs sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jeigu šis asmuo yra gydymo, auklėjimo ar globos ir rūpybos institucijoje, privalo savo iniciatyva nustatyti šiam asmeniui globą ar rūpybą toje srityje (Lietuvos Respublikos CPK 505 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, įskaitant ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus išvadą, taip pat byloje dalyvaujančių asmenų žodinių paaiškinimų nustatyta, kad yra teisinis pagrindas neveiksnia tam tikrose srityse pripažintai N. M. nustatyti globą ir paskirti jai globėją. Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (Lietuvos Respubklikos CK 3.238 str. 1 d., CPK 505 str. 3 d.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl N. M. globėjo paskyrimo, atsižvelgia į tai, kad neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažinta N. M. jau nuo 2018-05-15 faktiškai gyvena globos namuose ,,Užuovėja“, kur yra tinkamai rūpinamasi jo asmens higiena, maitinimu, gydymu. Globos namai ,,Užuovėja“ sutinka būti N. M. globėju. Teismas taip pat atsižvelgia ir į Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus teismo posėdžio metu pateiktą išvadą, kad N. M. globėju turi būti paskirti globos namai ,,Užuovėja“. Teismas atmeta suinteresuoto asmens A. J. kaip neveiksniu pripažinto asmens globėjo kandidatūrą, kadangi nurodytas asmuo neatitinka globėjui keliamų reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.242 str. 3 d., t.y. neturi tinkamų materialinių sąlygų globoti neveiksniu pripažintą asmenį (neturi jokio nekilnojamojo turto; niekur nedirba; jos gaunamas pajamas sudaro tik socialinės išmokos); ji nėra artimas neveiksniu pripažinto asmens giminaitis; neturi asmeninių ir moralinių savybių, būtinų globėjo funkcijoms vykdyti.    

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas N. M. nustatyti globą ir jo globėju, taip pat ir turto administratoriumi (atsižvelgiant į tai, kad neįgalus ir nedarbingas asmuo N. M. gauna įvairaus pobūdžio socialines išmokas) paskirti globos namus ,,Užuovėja“ (Lietuvos Respublikos CK 3.238 str. 1 d., 3.242 str.1 d., CPK 507 str. 4 d., CPK 508 str. 3 d.).

Teismo sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.242 str., 3.245 str., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 307 str., 467-468 str., 507-508 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro pareiškimą tenkinti.

N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse:

1. turtinių santykių sritys:

(1.1.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); (1.2.) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; (1.3.) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); (1.4.) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); (1.5.) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); (1.6.) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių sritys:

(2.1.) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); (2.2.) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); (2.3.) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); (2.4.) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; (2.5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); (2.6) pilietinių teisių sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Nustatyti N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) globą sprendimo rezoliucinėje dalyje išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti globos namus ,,Užuovėja“ (j.a.k. 300836436, adresas: Palydovo g. 29A, Vilnius).

Nustatyti N. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) turtui administravimą ir jos turto administratoriumi paskirti globos namus ,,Užuovėja“ (j.a.k. 300836436, adresas: Palydovo g. 29A, Vilnius). 

Teismo sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                             Tomas Ridikas