Administracinė byla Nr. A2.8.-68-471/2015

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00059-2015-4

Procesinio dokumento kategorija : 47.2.; 52.3.

(S)

            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R   I  M  A  S

2015m. vasario 10d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui F. Z., išnagrinėjęs F. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Pažeidėja F. Z., pažeisdama LR Vyriausybės 2012m. gruodžio 05d. nutarimu Nr. 1450 patvirtintų „ Didmeninės ir mažmeninės prekybos tabako gaminiais licencijavimo taisyklių“ 27.1p. ir 31.1p. reikalavimus, t.y. nustatytą prekybos akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarką, 2014m. gruodžio 03d. apie 11val. 20min. (duomenys neskelbtini), savo namuose, neteisėtai pirkėjai S. M. pardavė 1 pakelį 2,46 EUR. vertės cigarečių „NL“ su rusiško pavyzdžio banderole, t.y. realizavo mažiau 2 MGL vertės / 0,065 MGL dydžio / akcizais apmokestinamas prekes ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 1632str. 1d.

F. Z. teismo posėdyje kaltės nepripažino ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomą dieną pažįstamam V. J., kuris užėjo pas ją į namus, davė vieną pakelį cigarečių. Vėliau jokie asmenys pas ją į namus atėję nebuvo, ji niekam cigarečių nepardavė. Kodėl policininkai ir S. M. teigia, kad ji cigaretes pardavė, nežino.

F. Z. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga / 3-11, 16, 17 l. /. Iš surinktų įrodymų matyti, kad policijos pareigūnui su rėmėju pagal gautus gyventojų nusiskundimus stebint F. Z. sodybą užfiksuota, jog prie sodybos atvyko automobilis, iš kurio išlipę vyras ir moteris nuėjo į gyvenamąjį namą, maždaug po 1-2 min. grįžo ir pradėjo važiuoti. Sustabdžius automobilyje sėdėjusi S. M. nurodė pirkusi iš F. Z. pakelį kontrabandinių cigarečių, kuris buvo išimtas / 5 l. /. Pati S. M. / 6 l. / ir kartu važiavęs kaip vairuotojas M. P. / 7 l. / patvirtino, kad cigaretes pardavė F. Z.. Netikėti visų šių asmenų paaiškinimais pagrindo nenustatyta, juos patvirtina šioje byloje surinkti bei kiti / bylos Nr. A2.8.-70-471/2015 medžiaga / įrodymai. Atkreiptinas dėmesys, kad per trumpą laiką abiem atvejais – tiek V. J., tiek S. M. – buvo realizuotos vienodos cigaretės. F. Z. kaltės neigimas yra niekuo nepagrįstas ir prieštaraujantis visiems surinktiems įrodymams, todėl vertinamas kritiškai kaip bandymas išvengti atsakomybės.

F. Z., pažeisdama nustatytą tvarką realizavo iki 2 MGL vertės akcizais apmokestinamas prekes, todėl jos veika atitinka Lietuvos ATPK 1632str. 1d. dispoziciją. Nors ji yra patraukta atsakomybėn ir nubausta už analogišką veiką dėl cigarečių realizavimo tą pačią dieną V. J. / bylos Nr. A2.8.-70-471/2015 medžiaga /, šios veikos pagrįstai įvertintos kaip atskiri savarankiški pažeidimai.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo aplinkybes, realizuotų prekių itin mažą kiekį ir vertę, pažeidėją charakterizuojančią medžiagą – ji yra pensininkė, nebausta / 14 l. /, neteista / 15 l. /, tačiau yra duomenų, jog sistemingai užsiima šia neteisėta veikla, nepripažino kaltės, tą pačią dieną realizavo kontrabandines cigaretes kitam asmeniui, todėl Lietuvos ATPK 30-1str. taikyti nėra pagrindo, jai skiriama nežymiai maždaug vidutinio dydžio bauda su neteisėtai realizuotų prekių konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas

n u t a r ė :

Nubausti F. Z. šešiasdešimties eurų / 60 EUR / bauda su prekių – 1 pakelio cigarečių „NL“ su rusiško pavyzdžio banderole, paimto iš S. M. 2014-12-03 paėmimo protokolu – konfiskavimu; konfiskuotas prekes sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis