Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-3557-771/2016

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02886-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.7.4.1.;2.14.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo D. M. bylą, iškeltą pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį,

n u s t a t ė :

D. M. 2016 m. rugpjūčio 1 d., 22.07 val., Rokiškio r., kelio Biržai-Pandėlys-Rokiškis 34,70 km, vairuodama transporto priemonę „Renault megane“, v.n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį 55 km/h. Važiavo 105 km/h greičiu.

D. M. teismo posėdžio metu kalta prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo neskirti administracinės nuobaudos – teisių vairuoti transporto priemones atėmimą, nes vairuotojo teisės reikalingos vykdant darbines funkcijas būsimajame darbe, reikia prižiūrėti senyvo amžiaus močiutę, kuri turi didelių poreikių neįgalumo lygį. Pastarąją dažnai tenka vežti pas gydytojus. 

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b. l.), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (4 b. l.), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-69290049-16 (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (8 b. l.).

D. M. viršijo leistiną 50 km/h greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti D. M. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui.

ATPK 301 str. numatyta: „Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio antrojoje dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.“

„<...> mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kai5p ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu” (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. Nr. N5-1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006). „Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai“ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinė byla Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Dėl išskirtiniu aplinkybių buvo pasisakęs savo nutartyse Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas:

„<...> Tokiomis aplinkybėmis nelaikytinos ir apeliantės šeiminė padėtis, rūpinimasis vaikais ir senyvo amžiaus artimaisiais, dirbamo darbo pobūdis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-595/2006).

„<...> tokiomis aplinkybėmis (darbas susijęs su transporto priemonių vairavimu, pensinio amžiaus tėvų išlaikymas, teigiamas asmens charakterizavimas), kurios teismų praktikoje tokio pobūdžio bylose nelaikomos ypatingomis aplinkybėmis.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N16-1569/2006)

„<...> tai, kad teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo praradimą, apsunkinti šeimos, kurioje auga nepilnametis vaikas, materialinę padėtį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų įvertinti prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą.“ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis N4-2136/2006)

Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, į tai, kad teismui nepateikti duomenys apie išskirtines aplinkybes, dėl kurių gali būti švelninama nuobauda, pateiktas prašymas skirti mažesnę, nei įstatyme numatytą administracinę nuobaudą, netenkintinas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 302 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,  3022-3026 straipsniais, teismas,

n u t a r i a :

    D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

    Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                                   Aleksandras Prygunkovas