Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3906-982/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03219-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

2015 m. vasario 23 d., 19.14 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), R. Z., savo namuose girtavo kartu su savo motina R. V., konfliktavo su atvykusiu vyru A. Z. savo mažamečio sūnaus A. Z., gim. 2011-08-14 akivaizdoje, neužtikrindama saugios aplinkos savo sūnui. Minėtais veiksmais ji panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažamečio vaiko interesams.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

R. Z. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškinime nurodė, jog kartu su savo mama, namuose vartojo alkoholinius gėrimus, šalia buvo mažametis jos sūnus. Atvykus sūnaus tėvui kilo konfliktas (b. 1. 2).

ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. Z. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 3, 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. 1. 8), raštas dėl informacijos suteikimo (b. l. 10).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Z. panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. Z. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Darius Urbonas