Baudžiamoji byla Nr. 1-42-220/2011
Teisminio proceso Nr. 1-93-2-00027- 2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.29.1; 2.10. (N)
(S)
ŠILALES RAJONO APYLINKES TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
I S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 3 d.
Šilale
Šilales rajono apylinkes teismo teisejas Edmundas Žukauskas, išnagrinejes Šilales rajono apylinkes prokuraturos prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškima del proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju isakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-220/2011, ir susipažines su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, gyv. Šilales m., Aušros g. 57, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.
n u s t a t e :
R. R. 2010 m. rugpjucio 14 d., tikslesnis laikas nenustatytas, Kauno m., tikslesne vieta nenustatyta, parduodamas UAB „Raelas" priklausanti automobili „Audi TT 1,8", kebulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir išrašydamas „Pinigu priemimo kvita" Serija BUH Nr. 4291499, iraše žinomai melagingus duomenis, t. y., grafoje „Sumoketa suma" ranka iraše melaginga suma „devyni tukstanciai penki šimtai" ir skaitmenis „9500, 00", nors už mineta automobili Audi TT, realiai gavo 5100 euru, šio žinomai suklastoto dokumento pagrindu i „Pažymos - saskaitos" Nr. 01832 Serija RA, blanka ranka iraše žinomai melagingus duomenis, tai yra grafoje „Savininkas" iraše „O. M.", grafoje „pateiktas dokumentas" iraše „pasas", nors automobili pardave ne O. M. ir pastarasis savo paso nepateike, taip suklastojo tikrus dokumentus, šiuos žinomai suklastotus tikrus dokumentus laike iki 2010 m. spalio 17 d. kol panaudojo pateikdamas UAB „Raelas" direktorei S. R..
Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. R. savo kalte prisipžista visiškai ir parode, kad 2010 m. rugpjucio 14 d., tikslesnio laiko nepamena ir nurodyti negali, Kauno m., tikslesnes vietos negali nurodyti, nepažystamam Lenkijos pilieciui pardave UAB „Raelas" priklausanti automobili „Audi TT 1,8", ir išrašydamas „Pinigu priemimo kvita", iraše žinomai melagingus duomenis, nurodydamas ne tokia pinigu suma kokia gavo už parduota automobili, o mažesne ir taip suklastojo mineta dokumenta, (b. 1. 86).
Jo kalte irodyta jo pacio prisipažinimu, liudytojos parodymais, pažymos-saskaita Nr. 01832 Serija RA, kur nustatyta nustatyta, jog grafoje „Savininkas“ irašyta „O. M.“, grafoje „pateiktas dokumentas“ irašyta „pasas“ (b.l. 12), pinigu priemimo kvitu, serija BUH Nr. 4291499, kur nustatyta, jog grafoje „Sumoketa suma“ ranka irašyta suma „devyni tukstanciai penki šimtai“ ir skaitmenys „9500,00“ (b.l. 62-63, 77,13,) ir kita bylos medžiaga.
.
Kadangi R. R. suklastojo tikra dokumenta, ji laike ir panaudojo, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.
R. R. atsakomybe lengvinanti aplinkybe tai, kad jis pripažista padares nusikalstama veika ir gailisi. Sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.
Skiriant bausme atsižvelgiama i tai, kad R. R. padare nesunku tycini nusikaltima, kalte pripažino, anksciau neteistas, todel laikytina, kad jam tinkamai parinkta bausme – bauda..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. R. pripažinti kaltu pagal BK 300 str. 1 d. ir skirti jam 10 minimaliu gyvenimo lygiu (MGL)-1300 Lt. (vieno tukstancio triju šimtu litu) dydžio bauda.
Nustatyti, kad bauda turi buti sumoketa per 2 menesius nuo teismo baudžiamojo isakymo isiteisejimo dienos. Nesumokejus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju isakymu paskirta bauda, per keturiolika dienu nuo šio dokumento gavimo jis turi teise paduoti teismui prašyma surengti bylos nagrinejima teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo isakymas isiteiseja. Isiteisejes teismo baudžiamasis isakymas neskundžiamas.
Teisejas Edmundas Žukauskas