Civilinė byla Nr. 2-6827-794/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-05048-2013-4)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 99.5.; 113.2.; 35.3.6; 116.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. liepos 2 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei R. U. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės už suteiktas pastatų eksploatavimo išlaidas ir komunalines paslaugas 1.182,86 Lt skolos, 17,45 Lt delspinigius, bylinėjimosi išlaidas bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė nurodo, kad atsakovė, būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas bei eksploatacines išlaidas už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. vasario mėn. ir įsiskolino ieškovei 1.182,86 Lt. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 7-8). Ieškovė yra gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), administratorius (b.l. 5). Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 str. 4 d.). Be to, butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (LR CK 4.82 str. 3 d.). Todėl prievolę mokėti mokesčius už pastato eksploatavimo išlaidas bei teikiamas komunalines paslaugas atsakovė turėjo atlikti laiku ir tinkamai. Atsakovė šios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio mėn. iki 2013 m. vasario mėn. įsiskolino ieškovei 1.182,86 Lt. Tai patvirtina byloje esanti mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l. 4). Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra. Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 1.182,86 Lt skola.
Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius (Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d.). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 17,45 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl iš atsakovės priteistini 17,45 Lt delspinigiai (LR CK 6.258 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs asmuo privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei priteistinos iš atsakovės 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 3, 18) (LR CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. U. 1.182,86 Lt skolą už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas, 17,45 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt už sumokėtą žyminį mokestį, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Paulikas