civilinė byla Nr.2-820-191/2012

teism. pro. Nr.2-05-3-08565-2011-8

                                                                                         proc. sprendimo kategorija:

                                                                                                    44.2.4.1; 44.5.2.1, 44.5.2.17, 99.5;

                                                                                       99.7; 116.1; 116.7; 116.11. (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, sekretoriaujant Ramunei Gilienei, dalyvaujant ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento įm.kod.190742290 atstovams: G. U., G. V., atsakovo UAB „Švaistūnas“ įm. kod. 133724460,Vadžiogalos 98, Kaunas atstovei advokatei Vilmai Normantienei, trečiajam asmeniui R. S.- nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui UAB „Švaistūnas“ dėl žemės paviršiui padarytos žalos atlyginimo ir

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo3188,43 Lt.(tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis litus 43ct) žalos gamtai atlyginimo ieškovo Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento naudai, nurodo, kad. 2011 m. kovo 3, 10, 14 dienomis UAB „Švaistūnas" Gaižėnų k., Ringaudų sen., Kaune r. iš Gaižėnų kiaulių komplekso aplinkiniuose laukuose prie komplekso išlaistė 21m3 srutų. Srutos išlaistytos atsakingo asmens už ūkinę veiklą komplekse direktoriaus pavaduotojos tret.asm. R. S. nurodymu. Skleidžiant srutas ant žemės šaltuoju metų laiku-kovo mėn., buvo pažeisti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2010 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. D1-608/3D-651 „Dėl aplinkosaugos reikalavimų mėšlui ir srutoms tvarkyti aprašo patvirtinimo" (Žin., 2010, Nr. 85-4492) 19p. reikalavimai, draudžiantys nuo lapkričio 15 d. iki balandžio 1 d. skleisti srutas laukuose. Atsakovas UAB „Švaistūnas“ padarė žalą gamtai, kuri įvertinta pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 471 patvirtintą „Aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos" 28 punktą. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno rajono agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius G. V. UAB „Švaistūnas“ atsakingam asmeniui už netinkamą ūkinės veiklos vykdymą Gaižėnų kiaulių komplekse direktoriaus pavaduotojai R. S. 2011 m. balandžio 4 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir 2011 m. balandžio 12 d. priėmė nutarimą Nr. 15p R. S. skirti 1500 Lt. administracinę baudą už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.

Atsakovo atstovė nesutiko su ieškiniu, nurodė, kad pagal LR CK 6.245 str.4d. deliktinė civilinė atsakomybė atsiranda dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais. Iš delikto civilinė atsakomybė atsiranda, jeigu yra šios sąlygos: 1) padaryta žala (CK 6.249 straipsnis); 2) žala padaryta neteisėtais veiksmais (CK 6.246 straipsnis); 3) tarp atsiradusios žalos neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis); 4) yra asmens kaltė (CK 6.248 straipsnis). Viena iš būtinų sąlygų deliktinei atsakomybei atsirasti yra žala (CK 6.249 straipsnis), atsakovo manymu žala nebuvo padaryta, paskaičiavimai netikslūs, atsakovo manymu nepašalinius srutų galėjo įvykti ir didesnio masto avarija. Tai buvo vienintelis įmanomas būdas išvengti didesnės žalos, todėl yra visi pagrindai ieškovo pareikštam ieškiniui taikyti LR CK 6.253 str.6d. ,netaikyti atsakovo atžvilgiu civilinės atsakomybės, ieškovo ieškinį atmesti.

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. kovo 3,10,14d.d. atsakovas UAB „Švaistūnas" Gaižėnų k., Ringaudų sen., Kaune r. iš Gaižėnų kiaulių komplekso aplinkiniuose laukuose prie komplekso išlaistė 21m3 srutų. Srutos išlaistytos atsakingo asmens už ūkinę veiklą komplekse direktoriaus pavaduotojos tret.asmens R. S. nurodymu. Tiek direktorės pavaduotojos 2011-03-30 paaiškinime, tiek patikrinimo akte Nr. 16 nurodomos aplinkybės, kad esant šaltiems orams, užšalo mėšlo rezervuaro pagrindinis pakėlimo vamzdis. Gedimo metu siekiant pašalinti susidariusias srutas fermose, srutos traktoriumi buvo gabenamos į ūkininkės D. M. naudojamą lauką. Tai patvirtina, kad dėl objektyvių priežasčių-šalčių lauke, užšalus mėšlo rezervuaro pakėlimo vamzdžiui, nebuvo kitos galimybės pašalinti srutų iš fermų, todėl jas buvo įmanoma tik išvežti traktoriumi ir išpilti. Nepašalinus srutų iš fermų, būtų apsemtos UAB „Švaistūnas“ fermos ir jose laikomi gyvuliai, tokiu būdu atsakovas patirtų nuostolius. Neturėdamas kitų būdų pašalinti srutų iš fermų ir norėdamas apsaugoti nuosavybę, atsakovas pasirinko tokį srutų pašalinimo būdą, nes kitokių galimybių nebuvo. Tai buvo būdas išvengti didesnės žalos, įvykus avarijai, buvo stengiamasi apsaugoti fermas nuo užsėmimo, siekiant išvengti dar sunkesnių pasekmių aplinkai. Teismas neturi duomenų, kad žalą atsakovas padarė tyčia, o iš atsakovo, liudytojo J. B. paaiškinimų matyti, jog srutos buvo išvežtos ir  išlaistytos, siekiant išvengti  didesnės žalos, kuri būtų atsiradusi dėl fermos užsėmimo, todėl teismo nuomone yra pagrindai ieškovo pareikštą reikalavimą tenkinti dalinai (LR CK 6.253str.6d.). Kartu teismas įvertina ir tai, kad atsakovas, kaip pelno siekianti įmonė, turėjo numanyti ir numatyti visas galimas rizikos aplinkybes vykdant ūkinę veiklą.   

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes ir jas įvertinus protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus, laikytina, jog yra pagrindas sumažinti iš atsakovo priteistinos žalos dydį iki 2000Lt., todėl ši suma iš atsakovo ir priteistina(LR CK 6.245-6.249,  6.263, 6.281 str., 6.282 str. 3d., CPK 3 str. 7d., 177, 178, 185 str.).

Ieškinį tenkinus dalinai, proporcingai tenkintų ir atmestų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: kadangi paduodant ieškinį ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tai valstybei iš atsakovo priteistinas 60Lt. (2000x3%=60 ) žyminis mokestis, bei 14,60Lt (keturiolika Lt.60ct.) pašto, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Švaistūnas“ įm. kod. 133724460,Vadžiogalos g. 98, Kaunas ieškovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui (įmonės kodas 190742290, buveinė Kaune, Rotušės a.12, atsiskaitomoji sąskaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 2000,-Lt (du tūkstančius litų) žemės paviršiui padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Švaistūnas“ įm. kod. 133724460,Vadžiogalos g.98, Kaunas 60,-Lt (šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio, bei 14,60Lt (keturiolika Lt.60ct.) pašto, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Edmundas Inokaitis