Civilinė byla Nr. 2-878-213/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00444-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.

 (S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gegužės 30 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Prienų energija” ieškinį atsakovams A. Ž. ir R. Ž. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo ir 

n u s t a t ė:

          ieškovas  ieškiniu prašo priteisti solidariai iš atsakovų 2611,29 Lt skolą, 0,22 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 78,00 Lt bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimų į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

          Bylos duomenys (b.l.7) patvirtina, jog butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini)esantis (duomenys neskelbtini). (toliau tekste – Butas), priklauso atsakovams paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu.

          Bylos duomenys (b.l.3, 4)  patvirtina, jog ieškovui 2004-03-08 suteikta šilumos tiekimo licencija Nr. L4-ŠT-29 tiekti šilumos energiją inter alia Trakų rajono savivaldybės teritorijoje. Bylos duomenys patvirtina, jog su atsakovais šilumos energijos bei karšto vandens tiekimo sutartys dėl šilumos energijos bei karšto vandens tiekimo į Butą nebuvo sudarytos.

          Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas. Bylos duomenų visetas patvirtina, jog ieškovas tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį į Butą. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai šilumos energijos ir karšto vandens pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

          Byloje esanti 2013-02-12 pažyma (b. l. 6) patvirtina, jog atsakovai tinkamai nevykdė savo prievolės sumokėti ieškovui už tiekiamą šilumos energiją bei karštą vandenį ir laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2013-01-01 nesumokėjo ieškovui 2611,51 Lt sumos už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis nustato, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius. Aukščiau nurodyta, byloje esanti pažyma (b. l. 6) patvirtina, jog nagrinėjamu atveju delspinigių suma yra 0,22 Lt. Bylos nagrinėjimo metu konstatavus, jog atsakovai laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2013-01-01 nesumokėjo ieškovui 2611,29 Lt sumos už patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai. 

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl procesinių palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 78,00 Lt žyminis mokestis, tai yra iš kiekvieno atsakovo priteistina po 39,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovų valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 32,17 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262, 270 str. str., 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

          ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš A. Ž. ir R. Ž. 2611,29 Lt skolą, 0,22 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2611,51 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2013-02-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 39,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Prienų energija”.

Priteisti iš A. Ž. ir R. Ž. iš kiekvieno po 16,09 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Vita Lučkauskaitė