Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1175-610/2016;

Proceso Nr. 4-28-3-00930-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.; 2.14.3.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016-06-20

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

N U S T A T Ė:

A. V. B. 2016-06-10 apie 16 val. 00 min. prekybos centre AIBĖ, esančiame R. Juknevičiaus g. 26, Marijampolė, vagystės būdu pagrobė UAB „Marijampolės prekyba priklausantį smulkų turtą“ t. y. adekolono ALYVA buteliuką 1,35 euro vertės, tualetinio vandens SHIRLEY BLOCk buteliuką 3,49 euro vertės, tualetinio vandens LAMIS GUBAN buteliuką 7,99 euro vertės, tualetinio vandens ARMY FIGHT buteliuką 3,49 euro vertės. Viso pagrobto turto vertė 16,32 euro. A. V. B., pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL, kai 1 MGL yra 38 eurai, ir nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. .

A. V. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. V. B. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16058730470; UAB „Marijampolės prekyba“ pareiškimas; daiktų (prekių) paėmimo protokolas; apsaugos darbuotojos paaiškinimas. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius, nes pagrobė smulkų svetimą turtą.

A. V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis

prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog A. V. B. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytas bauda, kurios dydis artimas minimaliam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas

N U T A R Ė :

A. V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinius kodus ROIK, kurie yra – 16058730470. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinių kodų ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. V. B..

Teisėjas                                                              Nerijus Brinevičius

Nutarimo nuorašą gavau 2016-06-20