Baudžiamoji byla Nr. 1-37-404/2017

Proceso Nr. 1-01-1-59302-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 3 d.

Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą Nr. 01-1-59302-16, ku­rio­je Ž. J. , a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir

n u s t a t ė:

2016 m. gruodžio 21 d., apie 2330 val., namuose (duomenys neskelbtini), kaltinamasis Ž. J. smurtavo prieš savo žmoną R. J. , ranka suimdamas jai už kaklo bei delnu suduodamas per veidą sukėlė nukentėjusiajai R. J. fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-12-21 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo pareiškėja R. J. pranešė, kad 2016-12-21, apie 2240 val., jos vyras Ž. J. namuose šeimyninio konflikto metu jai skaudžiai sugriebė už sprando ir delnu sudavė į veidą, kliuvo į lūpą, sužalojimų nepatyrė, buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 9-11); nukentėjusiosios R. J. parodymais, kad su savo vyru Ž. J. yra  susitaikiusi, todėl jam pretenzijų neturi. Nenori, kad jis išsikraustytų iš namų, jie  sutarė gyventi taikiai. Tą vakarą t. y. 2016-12-21, apie 2330 val., buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Vyras buvo šiek tiek apsvaigęs nuo alkoholio, todėl kai susipyko, jis susinervino ir jai sėdint ant sofos, jis priėjo iš nugaros ir ranka sudavė jai  per sprandą bei per veidą. Kai jis jai sudavė smūgius, jai  skaudėjo, todėl jai  buvo sukeltas fizinis skausmas. Į jų  konfliktą įsikišo jų pilnametis vaikas ir konfliktą nutraukė. Ji  išsigando, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Tikslina, kad su vyru nori gyventi kartu, todėl nepageidauja, kad vyrui būtų paskirta  kardomoji  priemonė - gyventi skyriumi (b.l. 12); kaltinamojo Ž. J. parodymais, kad su  pareikštu įtarimu sutinka visiškai. 2016-12-21, apie 2330 val., buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Tą vakarą vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jautėsi  šiek tiek apsvaigęs. Žmonai pasakė, kad jie eitų  miegoti, bet ji pradėjo priekaištauti, todėl tarp jų  įvyko buitinis konfliktas. Jis susinervino, buvo įpykęs, todėl priėjo žmonai  iš nugaros ir ranka trinktelėjo per sprandą, o po to delnu trenkė per veidą. Savo veiksmus sunkiai kontroliavo, kadangi buvo supykęs. Nepagalvojo, kad žmonai gali sukelti fizinį skausmą. Į jų konfliktą įsikišo sūnus, todėl su žmona nustojo bartis. Kai žmona iškvietė policijos pareigūnus jis  išėjo  iš namų. Su žmona dažnai pykstasi, ne kartą jau planavo skirtis. Šiuo metu yra  sutarę gyventi taikiai, todėl prašo  ikiteisminį tyrimą kuo skubiau užbaigti, teismo numatyta tvarka (b.l. 29).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiškime prašo kaltinamajam už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., skirti laisvės apribojimo bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?, paskirti įpareigojimą nevartoti alkoholio.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu. (b.l. 43).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?, skirtinas įpareigojimas nevartoti alkoholio.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos  BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 4 (keturis) mėnesius, paskirti įpareigojimą 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholio.

            Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomosios priemonės iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamam neskirti.

Išaiškinti Ž. J. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                 (parašas)                                                      Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis