Civilinė byla Nr.2-20-515/2013

Teisminio proceso Nr.: 2-32-3-00253-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                                                                  

                                                                                                                         44.8.;73.;99.1.5.;99.7.;109.;113.2; 113.8;                                                                                                                                                      117.1.; 117.2.;118.5.

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 15 d.

Pasvalys

              Pasvalio rajono  apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Šidagis,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį dėl 66700 Lt išmokėtos sumos priteisimo, 5 % metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų  priteisimo iš atsakovo.

Gautas ieškovo prašymas patvirtinti sudarytą taikos sutartį, kadangi šalys bendromis pastangomis, abipusių nuolaidų dėka, ginčą išsprendė taikiai. Šalys prašo bylą nutraukti. Bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos.

Prašymas tenkintinas.

Civilinio proceso įstatymas numato, jog šalys bylą gali baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad šalys laisva valia sutiko su taikos sutarties sąlygomis, ir pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisėtų interesų, todėl nėra kliūčių pateiktą taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Šalys su Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d. numatytomis bylos nutraukimo pasekmėmis supažindintos ir žino, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Įstatymo nustatyta tvarka ieškovui grąžintina 75 % sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str. 2 d., 93 str.).

              Iš atsakovo valstybei išieškotinos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (LR CPK 79str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str. str., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a:

              Prašymą tenkinti.

              Patvirtinti teismui pateiktą tarp šalių ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ir atsakovo V. Š. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

1. Šalys susitaria, kad atsakovas pripažįsta ieškovo reikalavimą ir sutinka sumokėti ieškovui 34183,50 Lt, pervedant šią sumą į AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke.
2. V. Š. įsipareigoja 34183,50 Lt sumą sumokėti pagal taikos sutartyje nurodytą grafiką.
3. Šalys susitaria, kad atsakovui netinkamai vykdant savo prievoles pagal taikos sutarties 3 p. nurodytą grafiką, tai yra laiku nesumoka arba sumokama ne visa kasmėnesinė įmoka ir pan., taikos sutarties 3 p. numatytas skolos grąžinimo grafikas netenka galios ir ieškovas įgyja teisę reikalauti nedelsiant grąžinti visą likusią (negrąžintą) skolos dalį bei kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto šiai sumai išdavimo.
4. V. Š. tinkamai įvykdžius savo prievoles pagal taikos sutartį, AAS „Gjensidige Baltic“ atsisako visų kitų reikalavimų byloje.
5. Šalys neatlygina viena kitai civilinėje byloje turėtų teisinių paslaugų ir kitų su taikos sutarties vykdymu susijusių išlaidų.
6. V. Š. atlygina teismo išlaidas susijusias su korespondencijos siuntimu.

              Teismas išaiškina šalims taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes, tai yra kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį ir bylą nutraukus dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomąją galią bei gali būti vykdoma priverstinai, Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. 

Civilinę bylą Nr. 2-20-515/2013 pagal ieškovo AAS „Gjensidige Baltic“ ieškinį atsakovui V. Š. dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų, nutraukti.

                       Grąžinti ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“, į.k. 300633222, buv. T. Š. g. (duomenys neskelbtini) a.s. (duomenys neskelbtini), AB DnB bankas, banko kodas 40100, 2012 m. kovo 20 d. sumokėto (mokėjimo nurodymas Nr. 3) 75 % žyminio mokesčio – 1501 Lt (tūkstantį penkis šimtus vieną litą).

Išieškoti iš atsakovo  V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. D. g. 12, Krinčino mstl., Pasvalio r., 48 Lt pašto išlaidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, a.s. (duomenys neskelbtini), gavėjo kodas 188659752, į.k. 5660).

Įvykdžius taikos sutartį, panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovo V. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. D. g. (duomenys neskelbtini)) turtui (arešto akto Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

           Teisėjas                                                                                               Vitalijus Šidagis