Baudžiamoji byla Nr. 1-1525-246/2016

Teisminio proceso Nr.1-01-1-20796-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.10.1.; 1.2.26.2.1; 1.1.7.2.5; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės S. N. 2016-06-14 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:

1) 2013-08-23 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 286 str. - paskirta bausmė - viešieji darbai 4 mėn.;

2) 2013-12-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. -paskirta galutinė bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., padarymu,

n u s t a t ė :

A. P. 2016-05-03, apie 18.10 val., viešoje vietoje - kavinėje, esančioje Sniegenų g. 17, Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,09 %o girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, elgdamasis įžūliai - neturėdamas pinigų pareikalavo barmenės V. B. įpilti jam alaus, o šiai atsisakius tai padaryti, paėmė nuo stalo pilną bokalą alaus, trenkė jį į žemę ir sudaužė, barmenei V. B. pareikalavus sumokėti už padarytą žalą, išsitraukė du peilius ir grasindamas jais nukentėjusiajai V. B. keikė ją necenzūriniais žodžiais, sakydamas, kad ją „papjaus, nužudys“, šiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad yra registruotas Psichiatrinės ligoninės, esančios S. Dariaus ir S. Girėno 48, Kaune, įskaitoje, dėl didelio alkoholio vartojimo atsirandančių pasekmių. Taip pat yra turėjęs galvos traumą vaikystėje. Narkologiniam dispanseryje neregistruotas. Yra prisiregistravęs Aleksoto poliklinikoje. Šiaip yra ramaus būdo, tačiau kai išgeria tampa agresyvus, savęs nekontroliuoja, dėl to yra du kartus teistas dėl chuliganizmo, kurį įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio. Paskutinį kartą teistas 2013 m., teistumas išnykęs. Gyvena savo tėvų name su sugyventine iš pašalpų ir padeda jo mama. Šalia jo namų, Sniegenų g. 17, yra baras „Pas Genutę“, kur dažnai lankėsi iki 2013 metų, kada tame bare tarp jo ir jo pažįstamo įvyko incidentas, kurio metu jis jį sužalojo peiliu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Minėtame bare iki šiol buvo gal du kartus. 2016 m. gegužės 3 d. namuose nuo ryto vartojo alkoholį, išgėrė 3 butelius stipraus alaus. Gėrė vienas. Apie 17 val. sugalvojo nueiti į barą „Pas Genutę“. Turėjo pinigų ant dviejų butelių alaus. Su savimi pasiėmė du peilius odiniuose dėkluose, vieną pasikabino ant kelnių krašto, kitą įsidėjo į kišenę, kurią užsisegė. Peilius pasiėmė tik dėl to, kad apsiginti nuo vieno pažįstamo, kuris jam grasina. Kai atėjo į barą, jautėsi ganėtinai apsvaigęs nuo alkoholio. Pradžioje nusipirko vieną butelį stipraus alaus, o antrą - silpnesnio, nes stipraus nebuvo. Jį aptarnavo ta pati barmene, užsisakė prie baro. Bare dar buvo gal trys iš matymo pažįstami vyriškiai, su kuriais šnektelėjo porą žodžių. Tą momentą, kai barmene atnešė prie stalo jam antrą butelį alaus, atsimena lyg per miglą. Po to užtemo atmintis, neatgamina įvykių sekos, liaudiškai tariant „atsijungė“. Prisimena, lyg stovi lauke prie apsaugos darbuotojų, po to suvokė, kad jis areštinėje. Neneigia visko, kas nurodyta įtarime, kad galėjo triukšmauti, sudaužyti bokalą alaus, plūsti barmene, galėjo jai grasinti peiliais, tik kategoriškai pareiškia, kad barmene užmušti ar kitaip sužaloti tikrai nenorėjo, paprasčiausiai taip elgėsi dėl girtumo. Labai gailisi už šį savo nusikaltimą, nori barmenės atsiprašyti, atsiskaityti už sudaužytą bokalą, nori su ja susitaikyti (b.l. 27-28).

Liudytoja V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba barmene kavinėje Sniegenų g. 7, Kaune, kuri priklauso „P. R. įmonei“. Kavinės darbo valandos nuo 9 iki 21 val. Baras nedidelis, keturi staleliai, pagrinde lankosi pastovūs klientai, gyvenantys netoliese. 2016 m. gegužės 3 d., apie 16 val. į barą atėjo vyriškis, kaip vėliau jį sulaikius pareigūnams jis prisistatė A. P., kuris prie baro pas ją užsisakinėjo butelį stipraus alaus. Šis vyriškis buvo dažnas šios kavinės lankytojas iki 2013 metų, kada kavinėje įvyko incidentas tarp jo ir kito lankytojo, kurį A. P. užsipuolė peiliu. Nuo to karto jis lankėsi kavinėje gal 2-3 kartus. Kaip jai pasirodė, A. P. į kavinę atėjo jau būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai matėsi iš jo judesių ir jautėsi kvapas. Nusipirkęs butelį alaus atsisėdo prie stalelio, ten gėrė, išeidavo į lauką parūkyti, šnektelėdavo su kitais lankytojais, kurių be A. P. buvo gal 4, visi „vietiniai“, vėliau nusipirko antrą butelį alaus. Apie 18 vai. priėjęs prie baro A. P. paprašė trečio butelio alaus, bet jam neturėjo pinigų. Ji atsisakė jam parduoti, todėl jis supykęs nuo kito staliuko su ranka nuvertė ant žemės kito lankytojo bokalą alaus ir šis sudužo. Paėmė šluotą sutvarkyti šukes :ir pareikalavo A. P. sumokėti už padarytą žalą. Jis atsisakė mokėti, pradėjo ją plūsti keiksmažodžiais, išsitraukė iš diržo peilį juoda rankena ir pradėjo grasinti, kad įdurs ar papjaus. Ji išsigandusi nubėgo į pagalbines patalpas, pakvietė kavinės savininkę G. R. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepaisant situacijos baro lankytojai sėdėjo ir nesikišo. Kai atėjo savininkė, A. P. lauke rūkė, o ant stalelio, kur jis sėdėjo, buvo padėti dėkluose du peiliai. Iš kur atsirado antras peilis, ji nematė. G. R. paėmė peilius ir paslėpė, iškvietė apsaugą „Ligurgas“, su kuria kavinė yra sudariusi sutartį. Kai atvyko apsaugos darbuotojas, A. P. dar buvo lauke. Jis norėjo praeiti, bet apsaugos darbuotojas jo nepraleido. Ji apsaugos darbuotojui paaiškino apie įvykį ir apsaugos darbuotojas iškvietė policiją. Atvykęs ekipažas išsivežė A. P., taip pat policijai buvo perduoti ir du peiliai. Nemano, kad A. P. norėjo ją užmušti, tačiau tuo momentu ji išsigando, be to, žino, kad su juo jau buvo toks incidentas prieš porą metų. Tie A. P. veiksmai buvo aiškiai įtakoti jo girtumo, taip chuliganiškai elgdamasis A. P. sutrikdė kavinės darbą ir labai ją išgąsdino. 2016-05-04 A. P. atėjo į kavinę, sumokėjo už sudaužytą bokalą 6 €, jos atsiprašė, elgėsi mandagiai. Minėjo, kad buvo girtas ir nieko neprisimena. A. P. atleidžia, jis jos atsiprašė, ji su juo susitaikė ir prašo jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, (b.l. 12-13).

2016-05-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad pareiškėja V. B. nurodė, jog 20169-05-03 apie 18.10 vai. dirbo pagal grafiką kavinėje, kur neblaivus asmuo pas ją pareikalavo įpilti alaus. Ji paprašė už tai susimokėti. Tada jis nuo kavinės stalo paėmė pilną alaus bokalą ir trenkė jį į žemę ir sudaužė. Ji pasiėmė šluotą sutvarkyti šukes ir pareikalavo sumokėti už padarytą žalą. Tada jis išsitraukė iš odinių dėklų, kurie buvo prisegti jam prie kojos, du peilius, kuriuos nukreipė į ją ir pasakė, kad nemokės pinigų ir plūsdamas ją pasakė, jog ją papjaus, nužudys. Ji išsigando, kad grasinimas realus, nes prieš metus šioje kavinėje jis su peiliais buvo padūręs žmogų. Įvykį matė kavinės savininkė G. R.. (b.l. 5-6)

2016-05-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti du peiliai ir du peilių dėklai (b.l. 16).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 796 2016-05-03, 19.02 val. A. P. nustatytas 2,09 promilių girtumas (b.l. 19).

2016-05-05 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti 2016-05-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti du peiliai bei du peilių dėklai (b.l. 20-23).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. P. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. ir sumažinti bausmę trečdaliu.

A. P. prisipažino kaltas, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (b. l. 85).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant A. P. bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis A. P. teistas (b. l. 37-44), administracine tvarka baustas (b. l. 45-65), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus pranešime nurodyta, kad A. P. 2014-11-19 buvo pristatytas į jų klinikos Aleksoto sektoriaus priėmimo ir skubios pagalbos skyrių. Iki 2014-11-20, 10 val. atlikta stebėjimo paslauga. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (b. l. 71), pagal 2016-05-10 specialisto išvadą A. P. netikslinga atlikti psichiatrijos ekspertizę (b. l. 75), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 82), nedirba (b. l. 66-67, ).

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 140 str. 2 d. pagrindu nuo 2016-05-03, 18.20 val. iki 2016-05-04, 15.35 val., tai yra vieną parą (b. l. 17, 29), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 peiliai dėkluose, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėn. laikotarpį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant po valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodekso 641 str. paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėn. laikotarpį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant po 10 valandų.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2016-05-03, 18.20 val. iki 2016-05-04, 15.35 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 peilius dėkluose, kurie saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                  Rimantas Sipavičius