Administracinio nusižengimo byla Nr. II-101-1079/2020

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00038-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 1.5.3; 16.9.6; 21.10.4; 21.14.9.

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 13 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Jovitai Mikalajūnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. V.,

administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato atstovui Sauliui Norušaičiui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo A. V. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 62-ANR_N-211-2020, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. kovo 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) pareigūnas priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 62-ANR_N-211-2020, kuriuo A. V. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir paskyrė jam 800 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 (dvylikai) mėnesių. Administracinio nusižengimo protokolas A. V. buvo surašytas, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirta už tai, kad jis 2020 m. kovo 7 d., 9.32 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neblaivus, jam nustatytas 0,47 promilės girtumas.

2020 m. balandžio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 62-ANR_N-211-2020 (toliau – skundžiamas nutarimas), panaikinimo, kuriuo jis prašė panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną A. V. atžvilgiu nutraukti.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. V. teismo posėdžio metu atsisakė savo skunde nurodyto reikalavimo nutraukti administracinę teiseną. Nurodė, jog kreipėsi į teismą nes nebuvo gavęs specialisto išvados kokia buvo alkoholio koncentracija kraujyje. Teigė gavęs specialisto išvadą, kurioje nurodyta, jog jo kraujyje buvo nustatyta alkoholio koncentracija, todėl pripažįsta padaręs nurodytą nusižengimą, neginčija jam policijos pareigūnų nustatyto neblaivumo. Sutiko su jam paskirta bauda, prašė išdėstyti baudos mokėjimą keliems mėnesiams, nes iš karto paskirtos baudos sumokėti negali. Gauna apie 900 Eur darbo užmokestį, turi kreditorinių įsipareigojimų per mėnesį apie 300 Eur dėl gyvenamojo būsto remonto. Taip pat prašė sutrumpinti jam paskirtą teisės vairuoti atėmimo terminą ir leisti vairuoti transporto priemonę su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu. Nurodė, jog jam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas, darbui reikalinga vairuoti transporto priemonę. Teigė, jog yra žinoma kiek kainuoja antialkoholinio variklio užrakto nuoma. Prašo leisti sumokėti baudą dalimis ir švelninti transporto priemonės vairavimo teisės atėmimo terminą, nes jam nustatytas neblaivumas yra nedidelis, alkoholį buvo vartojęs iš vakaro, pripažino, jog elgėsi neatsakingai, išgėręs alkoholio niekada nevairuoja. 

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas Saulius Norušaitis teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidėjui buvo išaiškintos galimybės vairuoti transporto priemonę su antialkoholinio variklio užraktu, tačiau jis nesvarstė tokios galimybės. Sutinka, kad būtų pakeista administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas, kad būtų atimta teisė vairuoti transporto priemones šešių mėnesių terminui ir vienerius metus vairuoti transporto priemonę su automobilyje įrengtu antialkoholinio variklio užraktu, nes A. V. nustatytas neblaivumas nėra didelis, su nustatytu neblaivumu sutinka, todėl nuobaudos tikslai būtų pasiekti paskyrus įstatyme numatytos minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir minimalios trukmės draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog protokolas buvo surašytas 2020 m. kovo 7 d. 9.42 val. A. V. už tai, kad jis 2020 m. kovo 7 d. 9.32 val. (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 0,47 promilės girtumas; paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dieną, nesijuto neblaivus, todėl vairavo automobilį, su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi (administracinio nusižengimo byla, b. l. 2);

Iš 2020 m. kovo 12 d. administracinio nusižengimo nutarimo Nr. 62-ANR_N-211-2020 matyti, kad A. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 7 d. sprendimu A. V. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo; 2020 m. kovo 7 d. sprendimu jam sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2020 m. kovo 7 d. tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas (administracinio nusižengimo byla, b. l. 3,4);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Lauryno Narkaus 2020 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2020 m. kovo 7 d. (duomenys neskelbtini), automobilio stovėjimo aikštelėje sustabdytas patikrinti automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, vairuotojas nurodė, kad alkoholį vartojo iki 2 valandos nakties. 9.32 val. A. V. alkotesteriu nustatytas 0,47 promilės girtumas (administracinio nusižengimo byla, b. l. 5);

Iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1172866 kopijos matyti, jog alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0086 patikros sertifikatas galioja iki 2020 m. balandžio 28 d.; matavimo ribos, tikslumas – (0,01...1,00) promilės +/- 0,017 promilės; (1,01...6,00) promilės +/- 1,7 procento (administracinio nusižengimo byla, b. l. 6);

Iš Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2020 m. kovo 7 d. 9.32 val. A. V. nustatytas 0,47 promilės neblaivumas (administracinio nusižengimo byla, b. l. 7-9);

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad A. V. už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas iš viso penkis kartus, visos administraciniais nurodymais paskirtos baudos sumokėtos, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už smulkius kelių eismo taisyklių pažeidimus – paskirta žodinė pastaba ir administraciniu nurodymu bauda, kuri sumokėta (administracinio nusižengimo byla, b. l. 11-13);

Iš 2020 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, kad atlikus A. V. kraujo, paimto 2020 m. kovo 7 d. 10.00 val., tyrimus, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,47 promilės etilo alkoholio (b. l. 15).  

Skundas tenkintinas iš dalies. Nutarimas keistinas.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju A. V. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų.

Byloje neginčijamai nustatyta, jog 2020 m. kovo 7 d. 9.32 val. A. V. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis transporto priemonę, ir alkotesteriu buvo tikrinimas jo neblaivumas. Alkoholio matuokliu A. V. buvo nustatytas 0,47 promilės neblaivumas. Iš byloje esančio šio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1172866 matyti, kad šis alkotesteris buvo tinkamas naudoti, jo patikra galioja iki 2020 m. balandžio 28 d., alkotesterio matavimo ribos, tikslumas – (0,01...1,00) promilės +/- 0,017 promilės; (1,01...6,00) promilės +/- 1,7 procento. Nesutikdamas su matuoklio parodymų teisingumu, A. V. iš karto po administracinio nusižengimo protokolo surašymo kreipėsi į medicinos įstaigą nustatyti alkoholio koncentraciją jo kraujyje. 2020 m. kovo 25 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtino, kad atlikus A. V. kraujo, paimto 2020 m. kovo 7 d. 10.00 val., tyrimus, pareiškėjo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,47 promilės etilo alkoholio. Iš byloje surinktų įrodymų akivaizdu, kad 2020 m. kovo 7 d., 9.32 val., (duomenys neskelbtini), A. V. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas neblaivumas viršijo leistiną ribą vairuoti transporto priemones.

Pareiškėjas, gavęs specialisto išvadą, atsisakė savo skundo reikalavimo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, sutiko su jam nustatytu neblaivumu, pripažino padaręs nusižengimą. Pareiškėjas prašė pakeisti skundžiamą nutarimą: išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą ir paskirti minimalų ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą 6 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminą, remdamasis nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis naujomis ANK nuostatomis.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirta minimali 800 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Pareiškėjas paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, dydžio neginčija, teismo posėdžio metu prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis kelių mėnesių laikotarpiui, nurodė negalintis tokio dydžio baudos sumokėti iš karto. Pareiškėjas nepateikė teismui jokių rašytinių dokumentų patvirtinančių jo gaunamas pajamas ir turimus kreditorinius įsipareigojimus, tačiau teismas išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, atsižvelgęs į ji charakterizuojančią, byloje esančią medžiagą, kad anksčiau visas paskirtas baudas yra sumokėjęs geranoriškai, yra dirbantis, turi kreditorinių įsipareigojimų, tenkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėsto jam 2020 m. kovo 12 d. nutarimu paskirtos baudos mokėjimą penkių mėnesių laikotarpiui.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK pakeitimams, pakeista ANK 422 straipsnio 6 dalis, kurioje nurodyta, jog už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

ANK papildytas 311 straipsniu, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką.

Kaip minėta A. V. skundžiamu nutarimu buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones, atėmimas vienerių metų laikotarpiui. Sprendžiant dėl administracinio poveikio priemonės pakeitimo A. V., teismas atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. prašymą bei sutikimą skirti jam administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai (ANK 311 straipsnio 2 dalis), institucijos atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą nuomonę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, ir sprendžia jog adminstracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pakeičiant A. V. 2020 m. kovo 12 d. nutarimu paskirtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones, vienerių metų laikotarpiui. A. V., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirtina adminstracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, šešių mėnesių terminui, bei skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ANK 34 straipsnyje numatyta išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda ar poveikio priemonė, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014, 2AT-38-303/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Nustatant A. V. draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, terminą, teismas vertina tai, kad nors A. V. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, anksčiau penkis kartus administracine tvarka baustas už smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, dvi administracinės nuobaudos galiojančios, tačiau šiuo atveju būtina įvertinti ir tai, kad per savo penkerių metų vairavimo praktiką (vairuoja nuo 2015 m.) tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, prisiima atsakomybę už padarytus nusižengimus ir nevengia vykdyti paskirtų nuobaudų. A. V. pareigūnų nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,47 promilės, įvertinus paklaidą – 0,45 promilės, kas rodo, jog girtumas tik 0,05 dalių viršijo ribą, nuo kurio asmeniui yra draudžiama vairuoti transporto priemones (0,40 promilių), todėl yra pagrindas spręsti, kad A. V. galėjo sąžiningai klysti manydamas, kad jo kraujyje esantis etilo alkoholio kiekis sėdant už automobilio vairo neviršija leistinos normos. Apklausiamas teismo posėdyje neginčijo, kad buvo vartojęs alkoholį iš vakaro, pareigūnams nurodė jautęsis gerai todėl vairavo ryte, yra dirbantis ir vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas tiesioginėms darbo funkcijoms atlikti.

Esant visumai paminėtų aplinkybių, taip pat vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sutrumpinus A. V. draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, minimalų įstatyme nustatytą terminą. Manytina, kad atėmus A. V. teisę vairuoti transporto priemones minimaliam ANK 422 straipsnio 6 dalyje terminui, ir nustačius trumpesnį draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, negu numatytas minimalus terminas, jis vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu nusižengimu, ir tai pastarajam turės neabejotiną prevencinį poveikį. Dėl to skundžiamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 62ANR_N-211-2020 keistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas), A. V. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas sutrumpintinas iki 6 mėnesių (ANK 422 straipsnio 6 dalis), taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos, ir A. V. skirtina administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, devynių mėnesių terminui. Kitos nutarimo dalys paliktinos nepakeistos.

Specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas skaičiuotinas nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 7 d.

Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais, 675 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato 2020 m. kovo 12 d. nutarimą.

Išdėstyti A. V. 2020 m. kovo 12 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 62ANR_N-211-2020, paskirtos 800,00 Eur (aštuonių šimtų) eurų baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant po 160,00 Eur.

Sutrumpinti A. V. paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą, iki šešių mėnesių.

Paskirti A. V. administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, jos terminą nustatant devyniems mėnesiams.

Kitas nutarimo dalis palikti nepakeistas.

Specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą skaičiuoti nuo asmeniui suteiktos teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. kovo 7 d.

Teisė vairuoti transporto priemones grąžinama Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 1V-418 „Dėl Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ nustatyta tvarka.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos priėmimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.

Teisėja        Sigita Rozgaitė