Baudžiamoji  byla Nr. 1-1574-891/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68598-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 2.10.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės Agnės Stankevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vidaus įrenginių montuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė :

A. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2015 m. gruodžio 14 d., ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, prie Operos ir baleto teatro, Vilniuje, iš nepažįstamų vyrų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,616 g narkotinės  medžiagos – kanapių dervos, bei laikė ir gabeno jas su savimi, kol 2015-12-15, apie 00.00 val., Antakalnio g. 75, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo apžiūros metu pareigūnai šias medžiagas rado piniginėje, monetoms skirtame skyriuje, ir paėmė.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

A. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nesunkų nusikaltimą įrodyta rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę pripažino visiškai, gailėjosi ir parodė, kad 2015-12-14 Vilniuje, prie Operos ir baleto teatro, vakare, tikslaus laiko nepamenantis, pastebėjo du nepažįstamus vyrus, kurie rūkė, užuodęs, kad jie rūkė narkotines medžiagas A. G. priėjo prie jų ir paklausė, ar galėtų įsigyti. Vyrai sutiko jam parduoti kanapių dervos už 12 eurų. A. G. nusipirko vieną paketėlį, supakuotą į foliją. Kokį kiekį pirko, nežinojo. Nuėjęs nuo vyrų foliją išmetė, kanapių dervą įsidėjo į piniginę. Pėsčiomis ėjo į namus (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie vidurnaktį Antakalnio gatvėje jis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jiems paklausus, ar A. G. turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, jog turi kanapių dervos, taip pat pasakė, kur jas buvo įsidėjęs. Policijos pareigūnai jį apieškojo, paėmė kanapių dervą ir pristatė į policijos komisariatą (b. l. 19). 2016-04-28 įtariamojo apklausos metu A. G. parodė, kad laikosi savo ankstesnių parodymų (b. l. 24).

          Liudytojo T. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-12-15 patruliuojant kartu su vyr. patruliu K. K. Vilniaus mieste, Antakalnio mikrorajone, ties Antakalnio g. 75 namu, pastebėtas įtartinas asmuo, kuris, kaip buvo išsiaiškinta vėliau - A. G.. Minėtas asmuo sukėlė įtarimų todėl buvo imta su juo bendrauti. Paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad piniginėje turi „hašišo“ - kanapių dervos. A. G. paaiškino, kad narkotinių medžiagų įsigijo savo reikmėms prie Operos ir baleto teatro. Apžiūrėjus A. G. piniginę joje rasta galimai narkotinės medžiagos – kanapių dervos. A. G. buvo pristatytas į pirmąjį policijos komisariatą (b. l. 13).

Patrulio T. M. 2015-12-15 tarnybiniu pranešimu dėl įvykio (b. l. 3).

           2015-12-15 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikta rudos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga (b. l. 5-6).

           Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 3703/2015(01), kurioje nurodoma, kad A. G. šlapime, paimtame 2015-12-15, 01.40 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, etilo alkoholio nerasta (b. l. 27).

           Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2016-01-08 išvada Nr. 140-(1525)-ISI-97, kurioje nurodoma, kad rudos spalvos medžiaga iš plastikinio maišelio, 2015-12-15 rasta patikrinus asmenį ties Antakalnio g. 75 namu Vilniuje, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 0,616 g (b. l. 33-34).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. G. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2015-12-14, ikiteisminio tyrimo metu konkrečiai nenustatytu laiku, prie Operos ir baleto teatro, Vilniuje, iš nepažįstamų vyrų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, įgijo 0,616 g narkotinės  medžiagos – kanapių dervos, bei laikė ir gabeno jas su savimi, kol 2015-12-15, apie 00.00 val., Antakalnio g. 75, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir jo apžiūros metu pareigūnai šias medžiagas rado piniginėje, monetoms skirtame skyriuje, ir paėmė. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) toks kiekis heroino viršija nedidelį kiekį, tai yra 0,02 g, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip baigtas nesunkus nusikaltimas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (pakeistu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-337 Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – ir Rekomendacijos) toks kiekis kanapių dervos (0,616 g) viršija nedidelį kiekį, tai yra 0,25 g, tačiau neviršija didelio kiekio, tai yra 25 g, todėl kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip baigtas nesunkus nusikaltimas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis (b. l. 55-56).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas nesunkus, tyčinis nusikaltimas), į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį A. G. - praeityje neteistas (b. l. 43), kelis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 44-45), dirba (b. l. 48), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 51), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 52), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, 2015-12-15 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. Apžiūros kabinetą, išvada: vartojęs narkotikus (b. l. 53). Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas 30 MGL (1129,80 €) baudos dydis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį pagrindo nėra, tačiau, atsižvelgus į kaltinamojo prašymą bei baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas ilgesniam nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytas laikotarpiui, o būtent 12 mėnesių.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, A. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam A. G. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 25) – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likę objektai – kanapių derva (0,612 g) saugoma Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 38), o vokas su objekto pakuote, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (b. l. 39, 40). Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 MGL, t. y. 1129,80 € (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų aštuoniasdešimties euro centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL, t. y. 753,20 € (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų dvidešimties euro centų) baudą.

Kaltinamajam A. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusius objektus – kanapių dervą (0,612 g), saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, bei voką su objekto pakuote, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti A. G., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (20 MGL, t. y. 753,20 €) turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nurodytu terminu nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                        (parašas)                       Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys