KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, rašytinio proceso tvarka neinformavus dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių laiką ir vietą, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui V. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo V. K. 373,94 Lt įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį ir 48,40 Lt išlaidas už teisines paslaugas (b. l. 3-5).

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad ieškovas suteikė atsakovui vartojamąsias paslaugas – vandens tiekimą V. K. adresu, (duomenys neskelbtini). Už suteiktas paslaugas atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas. Atsakovas bute, (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 2001-04-24 priklauso Kauno miesto savivaldybei, gyveno nuomininko teisėmis. Su atsakovu rašytinė sutartis dėl atsiskaitymo už jo butui patiektą ir nukanalizuotą vandenį sudaryta nebuvo, tačiau atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl privalėjo sumokėti mokestį už vandenį ir nukanalizavimą. Atsakovas už paslaugas nemokėjo ir nuo 2001-11-01 iki 2005-01-30 įsiskolino ieškovui 373,94 Lt. Kadangi atsakovas gera valia neatsiskaitė su ieškovu, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 373,94 Lt skolą, penkių procentų dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovui V. K. adresuoti ieškinio ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013-08-20 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b. l. 29), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

              Trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-27 (b. l. 20), CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka.

              2013-07-10 tretysis asmuo pateikė teismui atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodyta, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (b. l. 22-23).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultaciją „Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokėjimo nurodymas (b. l. 5, 14), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (b. l. 6-7), 2004-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas už akių (b. l. 8), priskaitymų apmokėjimų žiniaraštis (b. l. 9, 10), išrašas apie asmenį  (b. l. 11).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, bei atsakovui nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 373,94 Lt skola už suteiktas paslaugas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.583 str., 6.584 str., 6.391 str.).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Pilnai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis ir 48,40 Lt išlaidos teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, LT-44158 Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 373,94 Lt (tris šimtus septyniasdešimt tris litus 94 ct) skolą už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (373,94 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminį mokestį ir 48,40 Lt (keturiasdešimt aštuonis litus 40 ct) išlaidas už teisinę pagalbą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.