Civilinė byla Nr. 2-915-1005/2016
Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00807-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.4; 2.6.2.4.3.
(S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 21 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,
sekretoriaujant Redai Stonikienei,
dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Ričardui Lilui,
nedalyvaujant ieškovei E. V., atsakovui E. V., tretiesiems asmenims UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Omnitel“ ir antstolei Ramunei Mikliušienei, (apie teismo posėdį pranešta tinkamai),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės E. V. ieškinį atsakovui E. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys byloje UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Omnitel“ ir antstolė Ramunė Mikliušienė,
n u s t a t ė :
Ieškovė E. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nutraukti jos ir atsakovo E. V. santuoką, sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės.
Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė su atsakovu santuoką sudarė atsakovui atliekant laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Iki santuokos sudarymo ieškovė su atsakovu bendravo laiškais, kelis kartus buvo susitikę trumpalaikių pasimatymų metu. Atsakovas ieškovei minėjo, kad buvo neteisingai apkaltintas ir nuteistas kalėti. Po santuokos nutraukimo ieškovė bendravo su atsakovo tėvais, kurie jai prasitarė, kad jų sūnus atlieka bausmę už žmogžudystę, o iš atsakovo draugų ieškovė sužinojo, kad atsakovas yra užkietėjęs narkomanas. Ieškovė teigia, kad atsakovo melas ir tiesos nesakymas privertė ją kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Jų santuoka yra faktiškai iširusi ir santuokiniai ryšiai nutrūkę, šalys jokių ryšių nepalaiko, bendrų nepilnamečių vaikų neturi, ieškovė išlaikymo sau nereikalauja ir prašo neskirti termino susitaikymui ir bylą nagrinėti iš esmės. Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“ ir AB „Omnitel“, kuriuos po santuokos nutraukimo prašo pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis. Ieškovė su atsakovu bendro dalintino turto santuokos metu neįgijo. Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti jai iki santuokos turėtą pavardę ir iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovės atstovas advokatas Ričardas Lilas teismo posėdžio metu parodė, kad ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo bylą nagrinėti ir sprendimą priimti jam nedalyvaujant, kadangi būdami santuokoje su ieškove jie jokio turto neužgyveno.
Tretieji asmenys UAB „Bitė Lietuva“ ir antstolė Ramunė Mikliušienė atsiliepimuose nurodė, kad ieškiniui neprieštarauja. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepareiškė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi atsakovas ieškinį visiškai pripažįsta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 5 dalimi, surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai.
Iš santuokos liudijimo matyti, kad šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 61) Iš nekilnojamojo turto registro duomenų išrašo matyti, kad ieškovė ir atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto. (b. l. 19) Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad ieškovės ir atsakovo vardu nėra registruota transporto priemonių. (b. l. 20-21) Iš pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad šalys neturi nepilnamečių vaikų. (b. l. 17) Byloje nėra ginčo, kad ieškovės prievolės kreditoriams UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“ ir AB „Omnitel“ atsirado ieškovės iniciatyva ir jos naudai, todėl po santuokos nutraukimo šios prievolės pripažintinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis. Ieškovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama ikisantuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“ (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str.1 d.).
Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniai. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Įstatyme įtvirtintas sutuoktinių lygiateisiškumas reiškia ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas bei atsakomybę už visą šeimą. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada, tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Lojalumas kartu reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurių neįmanomas šeimos gyvenimas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Teismas sprendžia, kad atsakovui visiškai pripažinus ieškinį, ieškinyje ieškovės nurodytos aplinkybės dėl atsakovo kaltės dėl santuokos nutraukimo yra pilnai įrodytos.
Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba atleidžiant ją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 7-8), todėl patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidas valstybei teismas priteisia iš atsakovo. Šioje byloje iš atsakovo priteistinas 41 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro 246,08 Eur advokato užmokestis ir 34,48 Eur kitos su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnio 2 dalis). (b. l. 57) Nagrinėjant bylą patirta 5,20 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios irgi priteistinos valstybės naudai iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl E. V. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei E. V. palikti ikisantuokinę pavardę – „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui E. V. palikti pavardę – „(duomenys neskelbtini)“.
Po santuokos nutraukimo įsiskolinimus kreditoriams UAB „Tele2“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Omnitel“ ir vykdymo išlaidas antstolei Ramunei Mikliušienei pripažinti E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ir 5,20 Eur (penkis eurus ir 20 ct.) pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175) (įmokos kodas – 5660).
Priteisti iš atsakovo E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 280,56 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 56 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą, paduodant apeliacinį skundą.
Teisėjas Raimundas Rakauskas