Administracinė byla Nr. I-5889-281/2014
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00474-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija 38; 74.
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTARCINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 24 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą atsakovui P. R. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Išnagrinėjęs bylą, teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir Alytaus RATC) 2014-01-22 teismui elektroniniu būdu padavė prašymą, o 2014-03-06 ir 2014-04-07 – patikslintus prašymus, prašydama priteisti iš atsakovo P. R. 113, 33 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos (el. b., 1-6 lapai). Nurodė, kad pareiškėjai teisės aktuose nustatyta tvarka pavesta administruoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą. Atsakovas už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2013-12-31 nėra sumokėjęs pareiškėjai 113, 33 Lt dydžio vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nustatyta norminiuose teisės aktuose. Šios vietinės rinkliavos mokėtojai yra atliekų turėtojai, visi fiziniai ar juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamąjį turtą (išskyrus žemės sklypus), atsakovas nuosavybės teise turi du nekilnojamojo turto objektus Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje. Atsakovui dėl ginčo įsiskolinimo buvo siųsti įspėjimai, tačiau jis ginčo rinkliavos neapmokėjo.
Pareiškėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį pareiškėjai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Atsakovas P. R. atsiliepime į prašymą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą (el. b., 4 lapai). Paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2013-12-31 sodyboje, esančioje Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos Vaikantonių kaime, jis negyveno ir jokios sutarties dėl atliekų tvarkymo su pareiškėja nėra sudaręs.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį atsakovui pranešta tinkamai.
Prašymas tenkintinas.
Byloje ginčas kilo dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2009-09-01 iki 2013-12-31 priteisimo.
Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovui P. R. nuosavybės teise (nuo 2005-04-20 iki šiol) priklauso 79,74 kv. m. ploto gyvenamosios paskirties pastatas bei ūkiniai pastatai, esantys Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos Vaikantonių kaime ir nuo 2007-10-22 iki 2011-05-24 nuosavybės teise priklausė Alytaus rajono savivaldybėje Daugų seniūnijoje Vėžionių kaime esantis 70, 67 kv. m. ploto gyvenamasis namas kartu su ūkiniais pastatais (el. byla, 10 lapų).
Sutartis tarp pareiškėjos ir atsakovo dėl atliekų išvežimo paslaugos nebuvo sudaryta ir per laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2013-12-31 atsakovas nesumokėjo 113, 33 Lt vietinės rinkliavos už atliekų surinkimą ir tvarkymą. Pareiškėja su 2013-12-03, 2013-09-09, 2012-05-02 įspėjimais kreipėsi į atsakovą dėl susidariusios nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą skolos sumokėjimo, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, tuo pagrindu pareiškėja kreipėsi į teismą dėl nesumokėtos rinkliavos priteisimo (el. byla, 6 lapai).
Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo (toliau – ir Rinkliavų įstatymas) 11 str., 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 str. 1-2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą. Šio įstatymo 30 str. 1 d. numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.
Alytaus rajono savivaldybės taryba 2008-11-27 sprendimu Nr. K-294 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kurių 4 punkte nustatyta, kad vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama Savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatuose nustatyta tvarka, o vietinės rinkliavos mokėtojai yra atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.).
Nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso 79,74 kv. m. ploto gyvenamosios paskirties pastatas bei ūkiniai pastatai, esantys Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos Vaikantonių kaime, o nuo 2007-10-22 iki 2011-05-24 nuosavybės teise priklausė Alytaus rajono savivaldybėje Daugų seniūnijoje Vėžionių kaime esantis 70, 67 kv. m. ploto gyvenamasis namas kartu su ūkiniais pastatais (pagrindas – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai), taigi, atsakovas pagal Nuostatus yra vietinės rinkliavos mokėtojas. Taip pat nustatyta, kad šiuo metu atsakovo įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2013-12-31 yra 113, 33 Lt . Pagal Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (LR CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jo priteistina įsiskolinimo suma pareiškėjai (LR CK 6.38 str.).
Atsakovas atsiliepimo argumentais prieštaraudamas prievolei sumokėti rinkliavos mokestį iš esmės akcentuoja, jog pagrindu nemokėti vietinės rinkliavos mokestį yra aplinkybė, kad atsakovas savo sodyboje, esančioje Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos Vaikantonių kaime, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2013-12-31 negyveno, o tai reiškia, kad ir atliekų nekaupė, taip pat nurodė, jog tarp atsakovo ir paslaugų teikėjo nėra jokių sutartinių santykių, t. y. atsakovas su atliekų surinkėjais nėra sudaręs jokios sutarties.
Pažymėtina, jog šios nurodytos aplinkybės negali būti pagrindu iš atsakovo nepriteisti nesumokėtos vietinės rinkliavos. Kaip jau minėta, Nuostatų 5 p. reglamentuoja, jog vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje. Ši nuostata tvirtina, jog atsakovas patenka į Nuostatų 5 punkte nurodytą vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą mokėtojų kategoriją (yra (buvo) aukščiau nurodytų pastatų, esančių Alytaus rajono savivaldybėje, teisėtas savininkas), todėl pareiškėja turėjo teisinį pagrindą, remiantis Nuostatų reikalavimais, apskaičiuoti atsakovui priklausančią mokėti rinkliavą, o atsakovas atitinkamai turi pareigą ją sumokėti. Kadangi pagal nustatytą teisinį reguliavimą asmens pripažinimas ginčo rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su tik su jo nuolatiniu (realiu) gyvenimu tam tikroje vietoje, minėtam vertinimui neturi įtakos atsakovo argumentai, kad jis savo sodyboje, esančioje Vaikantonių kaime, realiai negyvena jau nuo 2009 metų. Be to, Nuostatai nenumato, kad tokio pobūdžio aplinkybė panaikintų pareigą mokėti šią rinkliavą. Pažymėtina, kad atsakovui pareiga mokėti vietinę rinkliavą atsirado ne sutartiniu, o administracinio akto – Nuostatų - pagrindu, todėl atsakovo argumentai, jog vietinė rinkliava iš atsakovo negalima, nes nėra sudaryta jokia paslaugų sutartis, nepagrįsti.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas iš esmės analogiškas bylas dėl rinkliavų už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo yra ne kartą išaiškinęs, kad nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavą, kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiškai susidariusį ir perduotą tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar (ir) naudojimu (pvz., 2010 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2011 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A492-2796/2011, 2012 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A143-1592/2012). Vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-01-28 nutartyje taip pat pažymėjo, jog vietinė rinkliava ir iš jos kylantys teisiniai santykiai yra viešosios teisės reguliavimo dalykas. Šie santykiai – tai valdingo pobūdžio teisiniai santykiai tarp vietinės rinkliavos mokėtojų ir vietos savivaldos institucijų (šių institucijų įgaliojimus įgyvendinančių asmenų). Todėl, kaip ir dėl mokesčių, taip ir dėl vietinių rinkliavų su jų mokėtojais tiesiogiai nesitariama. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).
Nors atsakovas teigia, kad jis savo sodyboje, esančioje Alytaus rajono savivaldybės Daugų seniūnijos Vaikantonių kaime, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2013-12-31 negyveno, o bylos medžiaga (2012-04-01 pažyma „Dėl gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto nenaudojimo ne mažiau kaip vieną ketvirtį“ Nr. R5-183-(1.15), 2012-06-30 pažyma „Dėl gyvenamosios paskirties nekilnojamojo turto nenaudojimo ne mažiau kaip vieną ketvirtį“ Nr. R5-335-(1.15) (el. byla. 4 lapai)) taip pat patvirtina, kad jis tam tikrais laikotarpiais negyveno minėtoje sodyboje (laikotarpiais nuo 2012-01-01 iki 2012-03-31 ir nuo 2012-03-30 iki 2012-06-30), tačiau atsakovas nepateikė įrodymų, kurie leistų teigti, kad jis pageidavo mokėti vietinę rinkliavą pagal faktinį iš jo surenkamų ir tvarkomų komunalinių atliekų kiekį (t. y. atsakovas nesikreipė į pareiškėją su prašymu vietinę rinkliavą skaičiuoti pagal faktinį arba deklaruojamą atliekų kiekį). Atsižvelgiant į tai, byloje nėra pagrindo spręsti, kad iš atsakovo konkrečiu atveju neturėtų būti priteista vietinė rinkliava.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014-01-28 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A-556-334/2014, konstatavo, jog vien tai, kad aktualiu laikotarpiu nebuvo numatyta galimybė vietinę rinkliavą mokėti pagal faktinį komunalinių atliekų kiekį, savaime negali paneigti mokėtojo pareigos mokėti šią rinkliavą. Atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromą žalą bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus išlaidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu.
Remiantis tuo, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad pareiškėjos reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127 str., teismas
n u s p r e n d ė :
pareiškėjos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo P. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 113, 33 Lt (32,82 €) (vieną šimtą trylika litų trisdešimt tris centus ((trisdešimt du eurus aštuoniasdešimt du eurocentus)) nesumokėtos vietinės rinkliavos.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Mefodija Povilaitienė