Baudžiamoji byla Nr. 1S-393-593/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00066-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17;

 (S)

2.5.19

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. M. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 260 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), už šių veikų padarymą paskirtąsias bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bei pritaikius BK 64¹ straipsnį, T. M. paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 6 (šešerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į T. M. bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. spalio 29 d. 9.12 val. iki 2020 m. spalio 21 d. 9.06 val., t. y. dvi dienos. Bausmės pradžią T. M. nuspręsta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kauno apygardos teismo 2023 m. vasario 28 d. nutartimi šis nuosprendis paliktas nepakeistas.

2.       Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose 2023 m. birželio 9 d buvo gautas nuteistojo T. M. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą pirmiau minėtą nuosprendį bei sušvelninti juo paskirtą bausmę pasikeitus BK (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925), kurio pakeitimai įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.

3.       Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartimi šis T. M. prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos, pagal kurias jis yra nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, nebuvo keistos, todėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai šio nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi.

4.       Skunde aukštesnės instancijos teismui nuteistasis T. M. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir iš naujo peržiūrėti jo prašymą. Teigia, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis narkotines medžiagas siuntė, tai yra jos buvo siunčiamos Lietuvos teritorijoje. Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams, BK 260 straipsnis neteko galios, todėl teismas turi teisę iš naujo jam peržiūrėti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jei jis to prašo.

5.       Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

Nuteistojo T. M. skundas atmetamas

6.       Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 3621 straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7.       Kaip minėta, BPK 3621 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Nagrinėjamu atveju nuteistasis T. M. kreipėsi į apygardos teismą prašydamas panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir iš naujo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį, taikant BPK 3621 straipsnio nuostatas ir sušvelninti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

8.       Apygardos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo skundo argumentais, daro išvadą, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas dėl minėto nuosprendžio peržiūrėjimo, yra teisėta ir pagrįsta. Apylinės teismas teisingai įvertino prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.

9.       Kaip minėta, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu T. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), 260 straipsnio 2 dalyje (4 veikos). Ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes jis yra atlikęs.

10.       2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925.

11.       Skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas teisingai nustatė, kad šiuo įstatymu BK 260 straipsnis nebuvo keistas, todėl priešingai, nei teigiama nuteistojo apeliaciniame skunde, BK 260 straipsnis nėra pripažintas netekęs galios. Taigi, laikotarpiu nuo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo iki 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įsigaliojimo, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. iki 2023 m. birželio 1 d. teisinis reguliavimas, susijęs su baudžiamąja atsakomybe už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti pagal BK 260 straipsnio 1 ir 2 dalis nesikeitė, tad nei nagrinėjamu atveju nuteistajam inkriminuotų veikų baudžiamumas, nei už jų padarymą numatytos bausmės (jų ribos) minėtu laikotarpiu nebuvo keičiamos. Esant tokiai situacijai, apylinkės teismas, padaręs pagrįstą išvadą, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, nuteistojo prašymą švelninti jam nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagrįstai skundžiama nutartimi atmetė.

12.       Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo T. M. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo T. M. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. birželio 27 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama