Nuorašas

Teikimas Nr. T-144-992/2017

(S)

Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00962-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. Š.,

sekretoriaujant Mindaugui Juknevičiui,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei L. Ž.

nuteistajam J. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė :

J. V. nuteistas 2015-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 str. 1 d., 259 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir J. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. V. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant J. V.: per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Į bausmės laiką J. V. įskaitytas laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2014-11-25 iki 2014-11-27.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi, siūlo probuojamojo J. V. priežiūrą nutraukti prieš terminą. Teikime nurodo, kad J. V. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-16. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimų nevykdymo atvejų užfiksuota nebuvo. J. V. nuo 2015-09-14 iki šio laiko dirba UAB “A. E.”, administracine tvarka baustas nebuvo, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn nėra. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (28 balai iš 168 galimų), 2017-01-17 pervertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema (28 balai iš 168 galimų). J. V. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, toks nuteistojo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis J. V. teismui paaiškino, kad narkotinių medžiagų nevartoja du metus ir du mėnesius. Gydėsi nuo priklausomybės. Šiuo metu pats padeda žmonėms, turintiems priklausomybę.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad probuojamasis J. V. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu J. V. nepažeidė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, tinkamai ir atsakingai vykdė bendrąsias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas. J. V. nuo 2015-09-14 dirba UAB “A. E.”, nuo 2015-06-01 dalyvauja Lietuvos priklausomybės asociacijos priklausomų asmenų, baigusių ilgalaikių socialinės – psichologinės reabilitacijos centrus, integracijos į visuomenę programoje. (asmens byla b.l. 40, 65) J. V. priežiūros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, byloje nėra ir duomenų apie tai, kad jis būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų pažeidęs įpareigojimą - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. J. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 28 balai iš 168 galimų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgą probacijos laiką, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindo daryti išvadą, jog probacijos tikslai J. V. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo J. V. priežiūrą prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas 

n u t a r i a:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vykdomą probuojamojo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                     (parašas)                                                   V. Š.

Nuorašas tikras

teisėja V. Š.

2017-02-14