Civilinė byla Nr. e2-1024-294/2021

Proceso Nr. 2-68-3-09657-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2

 (S)

      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

2021 m. rugpjūčio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civilinės bylos medžiaga ir išnagrinėjęs UAB „Graso“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

n u s t a t ė :

civilinė byla pagal ieškovo UAB „Dizaino centras“ ieškinį atsakovui UAB „Graso“ dėl skolos priteisimo buvo užbaigta priimant galutinį sprendimą, kuriuo ieškinys atmestas.

Atsakovas prašo priimti papildomą sprendimą ir priteisti jam iš ieškovo advokato pagalbos išlaidas. Nurodo, kad išlaidas pagrindžiantį dokumentą pateikė, tačiau teismas nepasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų.

Priimtinas papildomas sprendimas.

CPK 277 str. reglamentuoja atvejus, kuomet dalyvaujančių byloje asmenų arba savo paties iniciatyva, teismas gali priimti papildomą sprendimą: jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Teismas sprendime neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo, nors atsakovas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančius dokumentus pateikė teismui iki bylos išnagrinėjimo. Remiantis byloje esančia medžiaga matyti, jog atsakovas patyrė 2874,14 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsižvelgiant į tai, kad sprendimu nebuvo paskirstytos bylinėjimosi išlaidos, kurias patyrė atsakovas, papildomas sprendimas priimtinas.

Kadangi ieškinys atmestas, dėl to atsakovas turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pagal kasacinio teismo praktiką teismas, spręsdamas dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti, turi pirmiausia nustatyti: 1) ar šios išlaidos patirtos (CPK 88 straipsnis); 2) pagal išvardytus reikalavimus nustatyti jų dydį, o ne vien vadovautis atliktais mokėjimais (CPK 98 straipsnis); 3) nustatytą bylinėjimosi išlaidų sumą paskirstyti pagal bylos nagrinėjimo rezultatus (CPK 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

Teismas, spręsdamas dėl išlaidų už advokato teisinę pagalbą dydžio, daro išvadą, kad prašomos priteisti 2874,14 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra neproporcingai didelės, neatitinkančios protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principų. Šiuo atveju prieštaravimo dėl preliminarus teismo sprendimo parengimas ir dalyvavimas teismo posėdyje nebuvo sudėtingas procesas, nedidelės apimties, nereikalavo specialių žinių, ginčas šabloniškas dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų. Ieškovas prašė jo naudai priteisti 973 Eur už advokato pagalbą šioje byloje, o atsakovas patyrė daugiau nei 2,95 karto viršijančias išlaidas lyginant su ieškovu, t. y. beveik tris kartus didesnes išlaidas, dėl to laikytina, jog atsakovas nerūpestingai išlaidavo samdydamas atstovą dėl prieštaravimo parengimo ir atstovavimo teismo posėdžio metu. Esant šioms aplinkybėms, atsakovo prašymas priteisti 2874,14 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą tenkintinas iš dalies ir atsakovo naudai iš ieškovo priteistinas 1000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasis LR CPK 277 straipsnis, teismas

n u s p r e n d ž i a :

civilinėje byloje Nr. e2-1024-294/2021 priimti papildomą sprendimą.

Priteisti atsakovui UAB „Graso“, į.k. 303003727, iš ieškovės UAB „Dizaino centras“, į.k. 122766643, 1000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                      Gintaras Seikalis