Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6. – 2680 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02114-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., transporto priemonės savininkui  K. L., išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2015 m. kovo 5 d. 23 val. 40 min. Kaune, (duomenys neskelbtini), A. K., vairavo transporto priemonę Renault Lagūna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklaustas teismo posėdžio metu A. K. pripažino padaręs teisės pažeidimą, teismui paaiškino, kad teisių vairuoti automobilį neturi, savavališkai pasiėmė uošvio mašiną, kurią įvykio dieną vairavo išgėręs. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. 

Apklaustas teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkas K. L. teismui paaiškino, jog įvykio dieną buvo išvykęs į kaimą,  sekcijoje buvo palikęs raktelius nuo savo automobilio Renault Lagūna,  kurią be jo žinios pasiėmė A. K..

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio A. K. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino (1 b.l.).

              A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), alkotesterio parodymais Nr. 1579, iš kurio matyti, kad 2015 m. kovo 5 d. 23 val. 56 min. A. K. buvo nustatytas 1,04 promilės girtumas (2 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (3 b.l.), tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus vairuotojo (4, 5 b.l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (6 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (7 b.l.).

              Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. 2015 m. kovo 5 d. 23 val. 40 min. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Renault Lagūna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,04 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį. A. K. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. K. administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1d. 1p.),  jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnio sankcijoje, jos dydį nustatant artimesnį  minimaliam.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad A. K. pripažino teisės pažeidimo padarymą, jo padarytas teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, A. K. nėra linkęs sistemiškai pažeidinėti Kelių eismo taisykles,  be to automobilį jis užvaldė ir juo naudojosi be savininko leidimo, todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

A. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 160 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                Laima Šeputienė