Administracinė  byla Nr. A2.2.-2226 -749/2015

      Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01845-2015-1

                            Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2015 m. liepos 24 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P.,

išnagrinėjęs L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

L. P. 2015-06-15, susirašinėdamas interneto socialiniame tinklapyje „FACEBOOK“ su T. Š., sukčiavimo būdu iš T. Š. pasisavino 110 EUR, jam nurodęs, kad į savo banko sąskaitą gavęs 110 eurų, paštu jam atsiųs mobiliojo ryšio telefoną „iPHONE 5s“. Tokiais veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.

L. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš byloje esančio L. P. paaiškinimo matyti, kad pažeidimą jis pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes (b.l. 17).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo paaiškinimu ir kita byloje surinkta medžiaga: T. Š. pareiškimu, SMS susirašinėjimu, 2015-07-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R352947 bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog L. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str.,  pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Kadangi pažeidimu padarytos turtinės žalos L. P. neatlygino, vadovaujantis ATPK 37 str., L. P. įpareigotinas atlyginti T. Š. 110 EUR turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka už svetimo turto pasisavinimą sukčiavimo būdu, po paskirtų nuobaudų įvykdo tas pačias veikas, todėl darytina išvada, jog lengvesnėmis nuobaudomis nėra galimybės teigiamai įtakoti pažeidėjo elgesį, todėl  vadovaujantis ATPK 29 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, L. P. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, dydžiu artimas vidutiniam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a  :

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolika) parų administracinį areštą.

Administracinį areštą vykdyti nuo L. P. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos.

Administracinį areštą atlikti areštinėje.

Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto policijos komisariatui.

Į. L. P. per 1 mėnesį atlyginti T. Š. padarytą 110 EUR turtinę žalą.   

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                       Vytautas Krikščiūnas