Civilinė byla Nr. e2-7158-650/2018
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02920-2018-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. liepos 18 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Jurgelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
- Ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ prašo priteisti iš atsakovo G. K. 532,25 Eur skolą, 96,46 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.
- Atsakovui ieškinys su priedais įteiktas tinkamai (išsiuntus pagal deklaruotą gyvenamąją vietą), tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
- Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ 1998-07-13 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. M088950 bei 1998-07-15 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio paslaugų sutartį Nr. M096411, pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui mobiliojo ryšio paslaugas , o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas pradiniam kreditoriui 532,25 Eur. 2006-09-25 pradinis kreditorius sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Bitė Lietuva“ perleido Lindorff Oy visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovo ir Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą veiklą Lietuvoje, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą.
- Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 straipsnį vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pirminis kreditorius vykdė savo pareigas tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 532,25 Eur skola ir 96,46 Eur paskaičiuoti delspinigiai.
- Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. gegužės 14 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 628,71 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
- Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos -15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iš atsakovo G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 532,25 Eur (penkių šimtų trisdešimt dviejų eurų, 25 centų) skolą, 96,46 Eur (devyniasdešimt šešių eurų, 46 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 628,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 14 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Alma Jurgelienė