Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-331-874/2012
Proceso Nr. 4-18-3-00250-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.
(S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 18 d.
Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui A. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusio, nedirbančio, gyv. J. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
V. Ž. 2012 m. kovo 16 d. apie 13 val. 40 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė septynis pakelius cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis, iš kurių vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderole, neturėdamas leidimo, už 5,50 Lt pardavė I. K. ir S. B., tuo V. Ž. pažeidė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1 d. reikalavimus.
V. Ž. teismo posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad dienos tiksliai nepamena, tačiau galėjo būti 2012 m. kovo 16 d., apie pietus pas jį į namus atėjo vaikystės draugas S. B. su moterimi. Ir S. B., ir su pastaruoju atėjusi moteris buvo neblaivūs. S. B. paprašė jo paskolinti cigarečių. Jis pats nerūko, tačiau rūko jo sugyventinė, kurios jis paklausė ar turi cigarečių. Ši atsakė, kad turi ir davė pakelį cigarečių, kurį jis padavė S. B.. Pinigų už cigaretes neprašė ir negavo. Mano, kad policijos pareigūnai seka jo namus, tikrina visiems iš jo namų išeinantiems kišenes, specialiai pasiuntė S. B. su I. K. į jo namus, nes su policijos pareigūnu V. V. jau keli metai konfliktuoja.
Liudytojas S. B. paaiškino, kad V. Ž. pažįsta iš matymo. 2012 m. kovo 16 d. su I. K. eidami iš draugo užėjo pas V. Ž. cigarečių. Tiek jis, tiek I. K. buvo blaivūs. Jis kalbėjosi su V. Ž.. Nepamena ar V. Ž., ar pastarojo žmona padavė cigaretes. Matė kaip I. K. už cigaretes padėjo pinigus. Einant į Joniškio m., juos sustabdė policijos pareigūnai ir pasiteiravo kokias cigaretes turi. Parodė pareigūnams pakelį cigarečių ir pasakė, kad gavo iš V. Ž..
Liudytoja I. K. paaiškino, kad 2012 m. kovo 16 d., eidami su S. B. per Mėdginų kaimą, užsuko pas K. B.. Šis paprašė nupirkti cigarečių ir davė pinigų. S. B. parodė kur galima nupirkti cigarečių. Su S. B. nuėjo į kažkokį namą Mėdginų kaime. Ten buvo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir moteris. S. B. paprašė parduoti pakelį cigarečių. Vyriškis atnešė pakelį cigarečių, kurių pavadinimo nebepamena, ir liepė jai pinigus padėti ant palangės. Ji padėjo pinigus už cigaretes ant palangės. Tiek ji, tiek S. B. tą dieną buvo blaivūs. Grįžtant pas K. B., juos sustabdė policijos pareigūnai. Surašė paaiškinimą policijai.
Liudytojas R. Ž. paaiškino, kad 2012 m. kovo 16 d. su tyrėju V. V. stebėjo V. Ž. sodybą, nes šis pagal gyventojų skundus prekiauja cigaretėmis bei pirktiniu alumi, yra užvesta stebimoji byla. Pastebėjo, kad į V. Ž. sodybą nuėjo vyriškis ir moteris, kurie netrukus išėjo. Jie sustabdė šiuos asmenis ir paklausė ką veikė pas V. Ž.. Vyras ir moteris nurodė, kad pas V. Ž. nusipirko vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ už 5,50 Lt ir parodė cigaretes. Šių asmenų blaivumas jam abejonių nesukėlė. Jis su V. V. nuvažiavo pas V. Ž. į namus. V. Ž. pripažino davęs pakelį cigarečių ir geranoriškai jiems pateikė dar 6 pakelius cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis. V. Ž. parašė paaiškinimą.
Liudytojas V. V. paaiškino, kad V. Ž. yra jo, kaip apylinkės inspektoriaus, aptarnaujamos apylinkės gyventojas. 2012 m. kovo 16 d. jis su Prevencijos poskyrio viršininku R. Ž. stebėjo V. Ž. sodybą, nes yra gaunama informacija, kad joje nelegaliai prekiaujama cigaretėmis bei alumi, nuo praeitų metų užvesta stebimoji byla. Pastebėjo, kad pas V. Ž. nuėjo vyriškis ir moteris, kurie netrukus išėjo. Šių asmenų paklausus ką veikė pas V. Ž., paaiškino, jog už 5,50 Lt nusipirko pakelį cigarečių „Jin Ling“. I. K. nurodė, kad pinigus už cigaretes padėjo ant palangės. I. K. ir S. B. neatrodė, kad būtų neblaivūs. Paėmę minėtas cigaretes, su R. Ž. nuvažiavo pas V. Ž. į namus. Šis parodė dar 6 ar 7 tokios pačios rūšies pakelius cigarečių, tačiau neigė jas pardavęs, tvirtino davęs pakelį cigarečių. S. B. ir I. K. paaiškinimus davė laisva valia, jokia prievarta jų atžvilgiu nebuvo naudota.
Liudytoja L. D. paaiškino, kad gyvena kartu su V. Ž.. 2012 m. kovo 16 d. apie pietus ji kabino kambaryje užuolaidas, kai atėjo iš matymo pažįstamas vyriškis ir moteris. Juos pasitiko V. Ž.. Girdėjo kaip vyriškis klausė V. Ž. ar jį pamena ir paprašė cigarečių. Pokalbis tarp V. Ž. ir vyriškio vyko koridoriuje, tačiau per atviras duris ji girdėjo. Moteris laukė už durų. V. Ž. paprašė jos paduoti vieną pakelį cigarečių. Ji padėjo vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ ant šaldiklio ir išėjo. Matė, kad cigaretes paėmė V. Ž., tačiau kam padavė ir ar kas mokėjo už cigaretes pinigus, nematė.
Liudytojas K. B. paaiškino, kad V. Ž. gerai pažįsta, taip pat pažįsta ir S. B. su I. K., tačiau jau apie 5 metus pastarieji nėra pas jį buvę.
Iš 2012-03-16 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad 2012-03-16 apie 13 val. 50 min. Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūnas V. V., dalyvaujant pareigūnui R. Ž., iš V. Ž. paėmė 6 pakelius cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis (b. l. 3).
Šiaulių AVPK Joniškio r. PK VPS PP tyrėjo V. V. 2012-03-16 paaiškinime nurodyta, kad 2012-03-16 apie 13 val. 40 min., dirbant pagal priemonę „Dėl kuro ir kitų akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos kontrolės sustiprinimo“ stebint V. Ž. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), prieigas, buvo sulaikytas S. B., kuris paaiškino, jog turimą pakelį cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderole už 5,50 Lt įsigijo iš V. Ž.. Nuvykus pas V. Ž., pastarasis pateikė 6 pakelius cigarečių „Jin Ling“, tačiau cigarečių pardavimo faktą neigė (b. l. 4).
V. Ž. 2012-03-16 paaiškinime policijai nurodyta, kad 2012-03-16 apie 13 val. 40 min. pas jį į namus atėjo vaikystės draugas S. B. su nepažįstama moterimi. S. B. paprašius, jis pastarajam davė pakelį cigarečių. Namuose turėjo 7 pakelius cigarečių „Jin Ling“, kurių 10 pakelių už 45 Lt nusipirko 2012-03-03 Joniškio turgavietėje iš nepažįstamo apie 45 m. amžiaus, tamsaus gymio asmens. Namuose rūko jo sugyventinė (b. l. 5).
Iš 2012-03-16 daiktų paėmimo protokolo matyti, kad 2012-03-16 Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūnas V. V., dalyvaujant pareigūnui R. Ž., iš S. B. paėmė 1 pakelį cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderolėmis (b. l. 6).
S. B. 2012-03-16 paaiškinime nurodyta, kad 2012-03-16 su I. K., eidami per Mėdginų kaimą, užsuko pas iš matymo pažįstamą V. Ž. ir paprašė cigarečių. I. K. padavė V. Ž. 5,50 Lt, o V. Ž. jam padavė pakelį cigarečių „Jin Ling“ ir jie išėjo. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 7).
I. K. 2012-03-16 paaiškinime nurodyta, kad 2012-03-16 su S. B. einant per Mėdginų kaimą, S. B. pasiūlė užsukti pas jo pažįstamą V. Ž. nusipirkti cigarečių. Nuėjus pas V. Ž., S. B. paprašė cigarečių. V. Ž. pasakius, jog kainuos apie 5 Lt, ji padavė 5,50 lt, tuomet V. Ž. atnešė S. B. pakelį cigarečių „Jin Ling“. Po to juos einančius sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 8).
Iš Klaipėdos teritorinės muitinės 2012-04-02 rašto Nr. (LM19)-V/14-6558 matyti, kad 7 pakelių cigarečių „Jin Ling“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 48,13 Lt (b. l. 11).
Teismas, išklausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, liudytojų parodymus, išnagrinėjęs rašytinius įrodymus, konstatuoja, jog V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1632 str. 1 d. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė, padaręs pažeidimą, tačiau tokius jo parodymus paneigė teismo posėdyje duoti liudytojų S. B., I. K., R. Ž. bei V. V. parodymai, byloje esanti rašytinė medžiaga. Liudytojai R. Ž. ir V. V. nurodė, jog jie vykdydami tarnybines pareigas, sustabdė S. B. ir I. K., kai šie išėjo iš V. Ž. sodybos, ir rado pas S. B. pakelį cigarečių su nelietuviško pavyzdžio banderole. S. B. ir I. K. pareigūnams nurodė, jog cigaretes pirko pas V. Ž.. S. B. ir I. K. pareigūnams duoti paaiškinimai buvo užfiksuoti paaiškinimuose. Liudytojai S. B. ir I. K. posėdžio metu patvirtino, kad paaiškinimuose nurodė teisingas aplinkybes, nurodė, kad tą dieną buvo blaivūs, pastarųjų blaivumas nesukėlė įtarimų ir policijos pareigūnams. Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigūnų liudytojų R. Ž. bei V. V. teisme duotais parodymais, kurie yra nuoseklūs lyginant su byloje esančiais duomenimis, nurodytais V. V. 2012-03-16 tarnybiniame pranešime. Teismas kritiškai vertina paties V. Ž. paaiškinimą, jog S. B. jis pakelį cigarečių ne pardavė, o davė kaip vaikystės draugui, kadangi V. Ž. yra suinteresuotas išvengti administracinės atsakomybės. Teismas nesiremia liudytojų L. D. bei K. B. paaiškinimais, nes šie asmenys nematė kam ir kaip V. Ž. padavė pakelį cigarečių ir ar už cigaretes V. Ž. buvo sumokėti pinigai. Teismo manymu aplinkybė – ar S. B. su I. K. patys savo iniciatyva nuėjo pas V. Ž. pirkti cigarečių, ar paprašyti K. B., V. Ž. padaryto pažeidimo kvalifikavimui reikšmės neturi. Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, jog V. Ž., neturėdamas leidimo, S. B. ir I. K. pardavė vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ su nelietuviško pavyzdžio banderole. ATPK 1632 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklių arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL). Taigi V. Ž. padaryta veika atitinka ATPK 1632 str. 1 d. pateiktą pažeidimo dispoziciją.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. Ž. administracinę atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta, byloje nėra duomenų kad V. Ž. būtų baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į tai V. Ž. skirtina ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Paimtos prekės konfiskuotinos.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 1632 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., ir skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą, konfiskuojant 7 (septynis) pakelius cigarečių „Jin Ling“.
Nutarimą prekių konfiskavimo dalyje pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui, kurio patalpose yra laikomi tabako gaminiai.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vijoleta Kurtkienė