Civilinė byla Nr. 2YT-8307-987/2022

  Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03937-2023-8

  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2

 (S)

dalyvaujant pareiškėjui V. Ž.,

suinteresuoto asmens įgaliotoms atstovėms J. Č. ir M. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Ž. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo apie dirbtą laikotarpį, suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.  

Teismas

n u s t a t ė :

1.1. pareiškėjas V. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma); juridinis faktas turi būti nustatytas tam, kad būtų galima įskaityti darbo laikotarpį į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą.

1.2. Pareiškime nurodoma, kad suinteresuotas asmuo priėmė sprendimą į pareiškėjo stažą neįskaičiuoti laikotarpio, kuriuo pareiškėjas dirbo (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma) dėl to, kad įraše apie atleidimą iš darbo nėra nurodytas atleidimo teisinis pagrindas. Pareiškėjas pažymi, kad buvusi darbovietė yra likviduota; visi įmonės dokumentai yra neišsaugoti dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių aplinkybių (b.l. 1-2).

2. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad galutinę nuomonę dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pareikš teismo posėdžio metu. Atsiliepime teigiama, kad pareiškėjo darbo stažas (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas - (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma), skaičiuojant pensiją, nebuvo įskaitytas, nes darbo knygelės įraše Nr. (duomenys neskelbtini) apie atleidimą iš darbo, ketvirtoje skiltyje ,,kuo remiantis padarytas įrašas“ nenurodytas teisinis pagrindas, tai yra dokumentas, jo data ir numeris. Gyventojų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) gamybinės – komercinės firmos savininkas V. P. yra miręs. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma yra išregistruota. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Archyvo skyriaus duomenimis, (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas - (duomenys neskelbtini) gamybinės – komercinės firmos) dokumentai saugojimui neperduoti. Vadovaujantis duomenimis apie socialinį draudimą, (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma draudėju buvo įregistruota ir (duomenys neskelbtini) m. socialinio draudimo įmokas mokėjo (b.l. 20-21). 

3.1. Teismo posėdžio, vykusio 2023 m. gegužės 15 d., metu pareiškėjas V. Ž. žodžiu prašė pareiškimą tenkinti. Pareiškėjas papildomai paaiškino, kad prisimena rašęs prašymą priimti jį į darbą bei prašymą atleisti jį iš darbo; iš darbo išėjo savo noru dėl sunkių sąlygų; tiksliai neprisiminė, bet įrašą apie atleidimą galimai padarė buhalterė arba (duomenys neskelbtini) pirmininkas; prisimena kaip ėjo į direktoriaus kabinetą; visi asmenys, kuri galėtų patvirtinti faktą apie pareiškėjo išdirbtą laiką, pareiškėjo žiniomis, yra mirę.

3.2. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens įgaliota atstovė J. Č. žodžiu paaiškino, kad gali būti nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas, prašo teismo spręsti savo nuožiūra. 

4. Pareiškimas tenkinamas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jis laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma).

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – SDPĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos, vadovaudamosi SDPĮ ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos tvirtinamais Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. 

8. Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 (nuo 2020 m. spalio 3 d. galiojanti redakcija) (toliau – Nuostatai), 6.4 punkte įtvirtinta, kad sprendimas dėl atitinkamos rūšies pensijos skyrimo ir (ar) mokėjimo priimamas, asmens pensijų socialinio draudimo stažui prilyginus laikotarpius, nurodytus SDPĮ 2 priede, kuriuos patvirtina darbo knygelės, jei įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu ir įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu.

9. Teismas iš pareiškėjo darbo knygelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos nustatė, kad darbo knygelėje yra (duomenys neskelbtini) įrašas apie tai, kad pareiškėjas yra priimtas dirbti į (duomenys neskelbtini), priėmimo pagrindas – (duomenys neskelbtini) pirmininko V. P. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini); šalia knygelės įrašo yra padėtas pirmininko parašas ir uždėtas juridinio asmens antspaudas (b.l. 6). Pareiškėjo darbo knygelėje taip pat yra padarytas (duomenys neskelbtini) įrašas, kad pareiškėjas nuo (duomenys neskelbtini) yra atleistas iš darbo nesudarius naujos darbo sutarties, šalia knygelės įrašo yra direktoriaus V. P. parašas ir juridinio asmens antspaudas, nurodyta, kad įrašo pagrindas „Įrašas (duomenys neskelbtini)“ (b.l. 7). Suinteresuotas asmuo sprendime kaip priežastį, kodėl neįskaičiavo į pareiškėjo pensiją pareiškėjo darbo stažo (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma), nurodė, kad įraše apie atleidimą neįvardintas teisinis pagrindas (dokumentas ir jo numeris) (b.l. 5).

10. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad teismas, vertindamas įrodymus, turi vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-139/2010; 2012 m. lapkričio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465/2012; ir kt.).

11. Teismas nagrinėjamu atveju vertindamas įrodymus nutaria atsižvelgti į tai, jog pareiškėjo darbo knygelėje yra tvarkingas įrašas apie jo įdarbinimą bei atitinkamai darbo pradžią (duomenys neskelbtini). Teismas nusprendė, kad nagrinėjamu atveju aktualu ir tai, kad pareikėjo darbo knygelėje įrašo apie atleidimą iš darbo vienintelis trūkumas yra tas, kad nėra nurodytas dokumentas, kuriuo remiantis pareiškėjas buvo atleistas, tačiau tame pačiame įraše yra tiek vadovo parašas, tiek juridinio asmens antspaudas; įraše aiškiai tris kartus nurodyta pareiškėjo atleidimo data, įvardinta priežastis. Teismas įvertino ir suinteresuoto asmens nustatytą aplinkybę, kad (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma realiai vykdė veiklą (duomenys neskelbtini) m. ir mokėjo socialini draudimo įmokas.

12. Be to, tarp byloje dalyvaujančių asmenų nėra ginčo dėl aplinkybės, kad jokie dokumentai, kurie galėtų patvirtinti pareiškėjo darbo faktą (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma) nėra išlikę; taip pat nėra likusių jokių gyvų liudytojų, kurie galėtų paaiškinti situaciją, kodėl atleidžiant pareiškėją nebuvo nurodytas teisinis pagrindas.

13. Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs rašytinių įrodymų visetą, daro išvadą, kad labiausiai tikėtina, jog pareiškėjo atleidimo įraše, nurodant atleidimo pagrindą, dėl žmogiškosios klaidos įsivėlė rašymo apsirikimas/netikslumas. Pastarąją teismo išvadą sustiprina ir paties pareiškėjo nuoseklūs žodiniai paaiškinimai apie jo darbą (duomenys neskelbtini), užimtas pareigas, darbo vietos keitimą, apsisprendimą išeiti iš darbo, prašymų dėl priėmimo ir atleidimo rašymas, ėjimas į direktoriaus kabinetą ir pan. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų ar sudarytų pagrindą laikyti pareiškėjo duotus paaiškinimus nepatikimais, todėl, teismo manymu, nėra pagrindo jais abejoti ar nesivadovauti nustatant juridinę reikšmę turintį faktą. Priešingai, suinteresuoto asmens duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma turėjo darbuotojų, už kuruos mokėjo socialinio draudimo įmokas, kas reiškia, kad tokios įmokos, tikėtina, buvo mokamos ir už pareiškėją (CPK 185 straipsnis).

14. Taigi, teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo paaiškinimus, konstatuoja, kad egzistuoja teisinis pagrindas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tai yra kad pareiškėjas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma (CPK 185 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis).

15. Teismas pažymi, kad juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas socialinio draudimo stažo apskaičiavimo tikslu (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279, 444-448 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo V. Ž. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) (vėlesnis pavadinimas – (duomenys neskelbtini) gamybinė – komercinė firma).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas socialinio draudimo stažo apskaičiavimo tikslu.

Sprendimas per 30 nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                    Rūta Poniškaitytė-Liatukė