Civilinė byla Nr. e2-4105-828/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03077-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.29.3.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. liepos 1 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui I. Ž., ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 434,18 Eur negrąžintą paskolos sumą, 4,53 Eur palūkanas už naudojimąsi kreditu iki kredito grąžinimo termino, 514,15 Eur palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-13 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-11-28 ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovas I. Ž. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 931315006, pagal kurią, šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 101,37 Eur sumą 30 dienų terminui su 121,67 proc. metine palūkanų norma. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 p. 2011-12-29 atsakovas pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur kredito sumai, 2012-01-20 – 202,73 Eur sumai, 2012-02-12 – 28,96 Eur sumai, 2012-02-18 – 28,96 Eur sumai, 2012-02-20 – 141,91 Eur sumai. Vadovaujantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 p. atsakovas tęsė skolos grąžinimo terminą. 2012-07-11 atsakovas turėjo grąžinti viso 561,85 Eur kreditą, sumokėti 4,53 Eur palūkanas. Pinigai – viso 561,85 Eur pervesti į atsakovo nurodytą sąskaitą. Atsakovas savo prievolės grąžinti ieškovui paskolą, sumokėti palūkanas sutartyje nustatytu terminu neįvykdė ir liko skolingas 434,18 Eur paskolos, 4,53 Eur palūkanų. Vadovaujantis sutarties 7.1 punktu ieškovas paskaičiavo atsakovui 199,60 proc. dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu suėjus jo grąžinimo terminui nuo negrąžintos paskolos sumos bei nuo priskaičiuotų palūkanų. Laikotarpiu nuo 2012-07-12 iki 2013-03-04 atsakovui paskaičiuotos palūkanos sudaro 514,15 Eur. Šios palūkanų normos sutarties sudarymo metu neviršijo LR vartojimo kredito įstatymo 21 str. 2 d. numatytų normų, todėl pripažįstama, kad jos teisingos, protingos ir sąžiningos.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.). Todėl negrąžinta paskolos suma, palūkanos priteistinos.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais. Iš atsakovo ieškovui priteistina 434,18 Eur negrąžinta paskolos suma, 4,53 Eur palūkanų suma už naudojimąsi kreditu iki kredito grąžinimo termino, 514,15 Eur palūkanų suma už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis LR CPK 93, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo I. Ž. a. k. (duomenys neskelbtini) 434,18 Eur (keturi šimtai trisdešimt keturi eurai 18 ct) negrąžintą paskolą, 4,53 Eur (keturi eurai 53 ct) palūkanas už naudojimąsi kreditu iki kredito grąžinimo termino, 514,15 Eur (penki šimtai keturiolika eurų 15 ct) palūkanas už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-04-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį – ieškovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Vygintas Mažuika