Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [1A-228-193-2013].doc
Bylos nr.: 1A-228-193-2013
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Panevëþio apygardos teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187str.)
BAUDŽIAMOJI TEISĖ
Bendroji dalis
Bausmė (BK VII skyrius)
Bausmių rūšys fiziniams asmenims (BK 42 str., 44-51 str.)
Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
Specialioji dalis
Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str.)
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Bylų procesas pirmosios instancijos teisme
Nuosprendžio priėmimas (BPK XXIII skyrius)
Nuosprendžių rūšys, surašymas ir paskelbimas (BPK 302 str., 308 str.)
Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str.)
Bylų procesas apeliacinės instancijos teisme (BPK VI dalis)
Neįsiteisėjusio nuosprendžio ar nutarties apskundimas (BPK 311-319 str.)
Apeliacinio skundo atšaukimas (BPK 316 str.)

Teisėja Gražina Kazilionienė

Baudžiamoji byla Nr. 1A-228-193/2013

Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00402-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.5

(S)

 

 

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

 

2013 m. kovo 26 d.

Panevėžys

 

              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija sudaryta iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Artūro Ridiko,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant: prokurorui Pauliui Jasiukaičiui,

nuteistajai A. M. P.

gynėjai Eligijai Norkienei-Paplauskei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. M. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendžio. Juo A. M. P. a.k (duomenys neskelbtini) pripažinta kalta pagal BK 187 str. 2 d. ir nubausta laisvės atėmimu dvejiems metams.

Nagrinėdama bylą teisėjų kolegija,

n u s t a t ė:

A. M. P. nuteista už tai, kad ji, 2012 m. gegužės 10 d., apie 11.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (0.53 promilės), A. B. priklausančiame bute, Algirdo g. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., tyčia sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, dėl ko galėjo nukentėti žmonės, o būtent: virtuvėje rastais degtukais tyčia padegė patalynę, nuo ko kilo gaisras, apdegė butas ir jame buvę daiktai, taip A. B. padarė 20.000 Lt turtinę žalą.

Apeliaciniu skundu nuteistoji prašė panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-01-24 nuosprendį ir bylą nutraukti, panaikinti neteisėtą kardomąją priemonę - suėmimą bei  ją nedelsiant paleisti į laisvę iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir užskaityti įkalinimo vietoje praleistą laiką.

A. M. P. skunde teigia, kad nuosprendis yra neteisėtas, nes byla išnagrinėta neteisingai ir šališkai. Teismas neteisingai įvertino jos gynybinę poziciją, neteisingai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nepagrįstai nubaudė. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėja parodymus išgavo nedalyvaujant gynėjai. Įrodymai išgauti darant jai (A.M. P.) psichologinį spaudimą, teismui žinant, kad prieš pat teismo posėdį ji buvo gydoma ligoninės psichiatrijos skyriuje. Teismas neatsižvelgė į jos bejėgišką padėtį, buvusią prieš pat įvykį. Jos gynybinę poziciją neteisingai įvertino padegimu, o ne būtinąja gintimi (BK 28 str.) t.y. kadangi A. B. savo veiksmais suvaržė jos laisvę (BK 148 str. 1 d.) - ji buvo užrakinta A. B. bute, jai buvo nesaugu, patyrė išgąstį dėl galimo seksualinio prievartavimo (BK 150 str.) ar prekybos žmonėmis (BK 147 str.), todėl ji norėdama išeiti iš buto, tikėdamasi pagalbos kvietė policiją (tačiau tai byloje nėra tikrinta pagal tel. pokalbių išklotinę), o šiai atsisakius atvykti, ji - A.M. P. (siekdama pašalinti jai gręsiantį pavojų, kuomet jo negalima pašalinti kitomis priemonėmis (BK 31 str. 1 d.),  nagrinėjamu būdu iškvietė gaisrinę, tačiau tikslo padegti draugo butą ji neturėjo, todėl kaltės ji ir nepripažįsta. Nepagrįstai inkriminuota BK 187 str. 2 dalis, nes jos veiksmais nebuvo sunaikintas ar sužalotas turtas visuotinai pavojingu būdu. Neteisėtai pradėta vykdyti nepagrįstai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kadangi nėra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis (BPK 315 str. 1 d.).

A. M. P. skundas paliekamas nenagrinėtu ir teismo procesas šioje byloje nutraukiamas.

2013-03-26 nagrinėjant apeliacinį skundą apeliacinės instancijos teismo posėdyje baigiamosiose kalbose A. M. P. pareiškė, kad apeliacinį skundą ji atsišaukia.

BPK 316 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti. To paties BPK straipsnio 3 d. taip pat nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Baudžiamojo proceso įstatymai nenumato galimybės nepriimti ir atmesti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, todėl šis prašymas tenkintinas. Atšaukus apeliacinį skundą, šis skundas paliekamas nenagrinėtu ir teismo procesas nutraukiamas.

Vadovaudamasi BPK 316 str. 5 d., teisėjų kolegija

n u t a r i a:

A. M. P. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti.

 

Kolegijos pirmininkas                                                        Ričardas Gilys

 

Teisėjai:                                                                      Algirdas Gaputis

 

                                                                                    Artūras Ridikas