Baudžiamoji byla Nr. e1-1903-522/2020

Proceso Nr. 1-01-1-47745-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6

 (S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

Teismo baudžiamasis įsakymas

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 28 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Irenos Sakson pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. M. (V. M.), gim. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2020 m. gruodžio 5 d., apie 17.58 val., kelyje Nr. 3907 Šalčininkai-Čiužiakampis-Mažosios Sėlos 2-jame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,42 prom. etilo alkoholio koncentracija. Tokiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d. buvo (duomenys neskelbtini), statybose, nes statosi pirtį. Ten vartojo alkoholį, t. y. išgėrė 200 g trauktinės. Tuo metu, kai vartojo alkoholį, jam paskambino sūnus G. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paprašė jį parvežti namo iš draugo, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) k. Pasibaigus pokalbiui, jis įsėdo į savo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) k. Nuvykęs į vietą, paėmė sūnų iš draugo namų, esančių (duomenys neskelbtini) k., bei išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu Šalčininkai-Čiužiakampis-Mažosios Sėlos, pastebėjo policijos ekipažą, kuris, įjungęs švyturėlius, jį sustabdė. Prie jo priėjo pareigūnė, kuriai jis padavė dokumentus. Pareigūnė paprašė jį prieiti prie policijos automobilio. Priėjus prie policijos tarnybinio automobilio, jam pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Patikrinimo metu jam buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis. Su pažeidimu ir alkotesterio parodymais sutinka, labai gailisi, kad taip pasielgė. Nebūtų automobilio vairavęs, jei vaikas nebūtų paprašęs jį pasiimti. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Prašo skirtiną piniginę baudą leisti sumokėti per 2 metus, kadangi augina nepilnametį vaiką bei jo gaunamos pajamos nesiekia 700 Eur.

Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gruodžio 5 d., apie 17.50 val., patruliuodama kartu su vyr. tyrėju J. G., Šalčininkų r., Gerviškių sen., kelyje Nr. 3907 Šalčininkai-Čiužiakampis-Mažosios Sėlos 2-ame kilometre, pastebėjo įtartinai keliu važiuojantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl pastebėtą automobilį sustabdė patikrinti. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad sustabdytą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo V. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumą. Pirmo tikrinimo metu V. M. buvo nustatytas 2,51 prom. neblaivumas,  antro  tikrinimo metu – 2,42 prom. neblaivumas.  V. M. su pažeidimu ir alkotesterio parodymais  sutiko. Automobilis VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nugabentas ir uždarytas į saugomą UAB „TOMADAS“ automobilių stovėjimo aikštelę. Įvykio aplinkybės užfiksuotos ir pareigūnės A. J. 2020 m. gruodžio 5 d. tarnybiniame pranešime.

Alkotesteriu kaltinamajam 2020 m. gruodžio 5 d. 17.58 val. nustatytas 2,51 prom. neblaivumas, o 2020 m. gruodžio 5 d. 18.18 val. – 2,42 prom. neblaivumas. Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte.

2020 m. gruodžio 5 d. sprendimu kaltinamasis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo.

2020 m. gruodžio 5 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

2020 m. gruodžio 5 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad minėtas automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius.

Iš 2020 m. gruodžio 5 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. M. savanoriškai pateikė automobilio registracijos liudijimą, taip pat vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio apžiūros duomenys užfiksuoti 2020 m. gruodžio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole.

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gruodžio 10 d. nutarimu, automobilis grąžintas saugojimui savininkui. Patirtos išlaidos už minėto automobilio nuvežimą ir saugojimą aikštelėje (12 Eur) yra apmokėtos.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta jo prisipažinimu, liudytojos A. J. parodymais, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, alkotesterio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu, tai yra įrodyta, kad V. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 prom. neblaivumas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Nagrinėjamu atveju, žala nepadaryta.

Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, byla užbaigiama, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siūloma bausme, bet prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per 2 metus.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, dirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus 60 MGL dydžio baudą (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, paskirtos baudos dydį, teismas nustato kaltinamajam 24 mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtą baudą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis, automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,42 prom. neblaivumas. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 prom. neblaivumas, be to, kartu savo vairuojamame automobilyje vežė vaiką. Tokiu būdu kaltinamasis savo elgesiu kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas kaltinamajam kartu su bausme skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 metams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. M. paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, V. M. nustatyti 24 mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

V. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant 2 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2020 m. gruodžio 10 d.). 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti V. M. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus 2020 m. gruodžio 7 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. M. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2020 m. gruodžio 10 d. nutarimu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, o vairuotojo pažymėjimą perduoti saugoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdančiai institucijai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                 Irina Serafin