Civilinė byla Nr. e2-631-251/2015

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09428-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

35.3.6; 35.5; 63.1.; 116.5.1; 116.5.2.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 7 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gema Janušienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei L. L., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovės L. L. 371,91 Eur skolą, kurią sudaro 217,22 Eur (750,00 Lt) paskola, 154,70 Eur (534,14 Lt) palūkanos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,64 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu (33, 35 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK ) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieškovas UAB „4finance“ su atsakove L. L. 2011-11-07 nuotoliniu būdu per sistemą www.vivus.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 9973121001, kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovei 500,00 Lt paskolą, o 2011-11-08 paskolino dar 250,00 Lt, iš viso paskolino 750,00 Lt, t.y. 217,22 Eur sumą, 24 mėnesių terminui - iki 2013-11-07, su 77,47 proc. dydžio metine palūkanų norma (12-15 b. l.). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 750,00 Lt. Kadangi atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, ieškovas 2012-01-25 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Anot ieškovo, atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir paskolos negrąžino iki šiol.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei suteikė paskolą, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis), todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 750,00 Lt negrąžinta paskola, kas šiai dienai atitinka 217,22 Eur sumą.

Pagal paskolos sutarties 4.1 punkto nuostatas ir vadovaudamasi CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 534,14 Lt palūkanas už pradelstą laikotarpį nuo 2012-12-07 iki 2012-06-18. Šalių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl iš atsakovės priteistini nuostoliai, ieškovės paskaičiuota ir prašoma priteisti 534,14 Lt suma, šiai dienai atitinkanti 154,70 Eur sumą, iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl priteistina iš atsakovės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 371,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-02) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,64 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 93 straipsnis 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 371,91 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro, 91 euro cento) skolą su palūkanomis, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 371,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-12-02), iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,64 Eur (penkiolikos eurų, 64 euro centų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo LR CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Gema Janušienė