Baudžiamoji byla Nr. 1-160-938/2014

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00362-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.;  1.2.4.8.; 2.1.10.1; 2.1.14.; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 9 d.

Kėdainiai

            Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant:

prokurorui Tomui Šiuliui,

kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei,

nukentėjusiajai A. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku,  gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. straipsnio 2 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė :

R. B. 2014 m. balandžio 14 d. apie 10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia pastūmė savo sutuoktinę A. B., po to kumščiu sudavė vieną kartą jai į ranką, padarydamas nukentėjusiajai kairio kelio sumušimą, poodinę kraujosruvą kairio kelio srityje ir šiais savo veiksmais A. B. nežymiai sutrikdė sveikatą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-04-14, pirmadienį, apie 10.00 val. ryto, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nupjovęs žolę, nutarė atsigulti. Įjungė telefoną pakrovimui, suskambo telefonas, atėjo SMS žinutė. Žmona perskaitė jo telefone esančią SMS žinutę iš moters, su kuria jis susipažino reabilitacijoje, dėl ko jie ir susipyko, koridoriuje susistumdė ir jis gal būt stumdamas su ranka sudavė žmonai per ranką. Tą rytą jis buvo išgėręs apie 100 gr. brendžio, iš vakaro buvo išgėręs gal tik alaus. Įvykio aplinkybes atsimena gerai. Jis pirmas pastūmė žmoną, nes norėjo atsiimti telefoną. Kai pastūmė žmoną, gal ji koridoriuje slysdama atsitrenkė į spintelę, gal ir užsigavo. Jis atsiėmė telefoną ir išėjo. Rankomis už kaklo žmonai nebuvo sugriebęs. Gal būt griebė jai už striukės, už krūtinės. Išeidamas gal ranka sudavė žmonai.  Ne pirmas kartas kai susistumdo su žmona, būna, kad ir apsižodžiauja. Tuo metu namuose nieko nebuvo, gal tik kieme sūnus buvo. Jis atsiprašo nukentėjusiosios, prašo jos atleidimo ir pažada, jog daugiau taip nepasikartos. Jis gailisi dėl įvykusio konflikto.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji A. B. – kaltinamojo sutuoktinė parodė, kad 2014-04-14, pirmadienį, ryte, apie 09.30 - 10.00 val., ji  parėjo iš darbo – darželio „(duomenys neskelbtini) “, kuriame dirba valytoja. Durys į saloną buvo uždarytos, kuriame R. B. visada miegodavo. Visur buvo daug žemės prinešta. Ji nuėjo pažiūrėti ir pamatė ant sofos su striuke, su batais gulintį R. B., kuriam pasakė, kad nueitų nors batus nusiautų. Jis buvo labai girtas, nes gėrė visas dienas nuo ketvirtadienio, ir ją puolė. Jo telefono nebuvo. Tas žinutes ji pamatė šeštadienį, sekmadienį ir apie tai pranešė vaikams. R. B. visada vadina ją „padla, kurva, svolačius“. Jis visą laiką prieš ją naudojo psichologinį smurtą. Kai jis puolė, ji apsisuko bėgti iš to kambario per virtuvę į koridorių. Kai bėgo, jai R. B. sudavė kumščiu į nugarą (parodo kur), ji paknopstom atsigręžė, nespėjo durų atsidaryti ir išbėgti į lauką. Koridoriuje buvo spintelė, į kurią nuo kaltinamojo pastūmimo ji  atsitrenkė ir užsigavo koją, dėl ko ji patyrė kairio kelio sumušimą, poodinę kraujosruvą kairio kelio srityje. Be to, kaltinamasis  kumščiu sudavė jai į dešinę ranką (parodo kur).  Kaltinamasis griebė jai už gerklės, suspaudė, kuomet ji atsisuko, stūmė jį  nuo savęs ir pradėjo šaukti sūnų G., kuris buvo namuose, antrame aukšte, kur darė remontą. Antrą kartą kai sušuko, sūnus leidosi iš antro aukšto ir kaltinamasis pabėgo. Visą pirmadienį R. B. namuose nebuvo. Tai ne pirmas kartas kai kaltinamasis prieš ją naudoja fizinį smurtą, vartoja necenzūrinius žodžius, bet anksčiau ji niekur nesikreipdavo, nes bijodavo. Pirmadienį policijos nekvietė, nes bijojo, be to, sūnus išvažiavo. Ji kreipėsi į policiją trečiadienį. Po įvykio kaltinamasis nebandė jos atsiprašyti. Šiandien jo atsiprašymo nepriima. Po įvykio daugiau konfliktų nebuvo, ji vengia su juo bendrauti, išvažiuoja pabūti pas dukrą, o ir jis  ne visada nakvoja namuose.

Liudytojas G. B. – kaltinamojo sūnus parodė, kad 2014-04-14, pirmadienį, ryte, apie 10.00 val., jis namo antrame aukšte darė remontą, gręžė grąžtu, suktuvu, kai išgirdo mamos - nukentėjusios pagalbos šauksmą „G., gelbėk“. Nusileido iš antro aukšto ir koridoriuje pamatė mamą sukniubusią, apsiašarojusią, susiėmusią už peties, už kojos. Jis klausė kas įvyko, nors jam ir nereikia to aiškinti. Iš mamos žodžių jam viskas žinoma. Kai jis augo, į savaitę po kelis kartus gindavo mamą kartu su broliu, seserimi. Tą dieną nei policijos, nei gydytojų nekvietė.  Mamos ašaros jau įprastinės, ji prie visko jau įprato. Atsirado kita moteris. Sekmadienį tėvas vartojo alkoholį ir skambinėjo tai moteriai, siuntinėjo SMS žinutes. Pirmadienio rytą tėvo nematė, nes mama miega miegamajame, tėvas miega salone, o jis prisiglaudęs virtuvėje. Paties įvykio nematė. Tik pamatė  apsiverkusią mamą, kuri sakė, kad ją užpuolė, trenkė jai tėvas, ir kad jai skauda. Mamai jis siūlė kažką tai daryti, nes gali būti nelaimė.

Iš nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje 2014-04-18 protokolo matyti, kad nukentėjusioji įvykio vietoje – name, esančiame Kėdainių g. 7, Pelėdnagių k., Kėdainių r., nurodė įvykio aplinkybes, kurios iš esmės atitinka teismo posėdžio metu jos nurodytąsias (b.l. 6-9).

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G103/14(12) matyti, kad apžiūros metu A. B. nustatyti šie sužalojimai – kairio kelio sumušimas, poodinė kraujosruva kairio kelio srityje, kurie galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku, kontaktuojant su kietais bukais daiktais, t.y. galėjo gautis kaip sumušus kietu buku daiktu, taip ir atsitrenkus į kietą buką daiktą. Dėl padarytų sužalojimų A. B. sveikata sutrikdyta nežymiai, o sužalojimų padarymo metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Objektyviai yra užsifiksavę vieno smūgio požymiai, nors jų galėjo būti suduota ir daugiau (b.l.13-14).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Teismas, posėdžio metu ištirtų įrodymų – kaltinamojo parodymų, kuriuose jis prisipažino smurtavęs prieš sutuoktinę, nukentėjusiosios A. B. parodymų, kuriuos patvirtina ir nukentėjusiosios parodymų patikrinimo vietoje metu jos duoti parodymai, liudytojo G. B. parodymų bei teismo medicinos specialisto išvados Nr. G103/14(12), kurioje nukentėjusiajai konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas bei sužalojimų metu patirtas fizinis skausmas, pagrindu daro neginčijamą išvadą, kad R. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t.y. kaltinime nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, smurtiniais veiksmais - tyčia pastumdamas savo sutuoktinę A. B., po to kumščiu suduodamas vieną kartą jai į ranką, taip padarydamas nukentėjusiajai kairio kelio sumušimą, poodinę kraujosruvą kairio kelio srityje, sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą ir jai nežymiai sutrikdė sveikatą. R. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta ir jo padarytas nusikaltimas atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikalstamos veikos sudėtį.

            Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Nors R. B. neblaivumas nebuvo nustatinėjamas technine priemone, tačiau paties kaltinamojo, nukentėjusiosios bei liudytojo parodymais nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl šią aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – kaltinamasis padarė baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo asmeninio pobūdžio konfliktas tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios; į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas pirmą kartą (b.l. 28), administracine tvarka nebaustas (b.l. 29), jis nuo 1998-01-06 yra įrašytas VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto priežiūros grupėje, jam diagnozuota  psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį ir priklausomybės sindromas, tačiau tos pačios įstaigos Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje jis neregistruotas (b.l. 37), dirba (b.l. 34), Kėdainių rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas nurodė, jog R. B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, seniūnija dėl jo elgesio nėra gavusi nusiskundimų ir pati jam pretenzijų neturi (b.l. 39).

Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, R. B. skirtina BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta ne pati švelniausia, bet ir ne griežčiausia bausmės rūšis, kuri šiuo atveju adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui ir atitinkanti bausmės paskirtį - laisvės apribojimo bausmė, šios bausmių trukmę, atsižvelgdamas į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmę, nustatant artimą įstatymo numatytai laisvės apribojimo bausmės vidutinei trukmei, o šios bausmės atlikimo metu kaltinamajam nustatytini teismo manymu geriausiai kaltinamojo elgesį tinkama linkme paveiksiantys draudimai (BK 48 str., 54 str., 61 str.). Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas, todėl esant BK 641 str. numatytoms sąlygoms, tuo pačiu nuosprendžiu R. B. paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė.  Kaltinamajam 2014-04-18 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 25-26), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus - panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje civilinių ieškinių nėra pareikšta. 

              Proceso išlaidos. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 105 str. 106 str. 2d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 160,00 Lt (už suteiktas advokato paslaugas) valstybei (b.l. 47).

              Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant: 1) lankytis adresu (duomenys neskelbtini), 2)  bendrauti ir ieškoti ryšių su A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, uždraudžiant: 1) lankytis adresu (duomenys neskelbtini), 2)  bendrauti ir ieškoti ryšių su A. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. 

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Priteisti iš R. B. 160,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas  5630).             

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                   Dalia Buziliauskienė