Civilinė byla Nr. 2-2932-220/2018

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00932-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.;3.2.6.6.1

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 20 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Virdaina“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrolira“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Virdaina“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrolira“ (toliau – atsakovė) 809,59 Eur skolą, 6 procentų metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, 43,71 Eur delspinigius, 40 Eur išieškojimo išlaidas ir 27 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis).

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n  s t a t u o j a :

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2015-06-08 sudarė ilgalaikio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2015-23. Už suteiktas paslaugas atsakovei, ieškovė 2017 m. birželio 23 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą serija VIR Nr. 0002681, 2017 m. rugpjūčio 30 d. išrašė PVM sąskaita-faktūra serija VIR Nr. 0002903. Minėtas sąskaitas-faktūras atsakovė remiantis ilgalaikės sutarties 7 punktu turėjo apmokėti per 14 kalendorinių dienų nuo sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. Atsakovė PVM sąskaitą-faktūrą serija VIR Nr. 0002681 apmokėjo, tačiau liko neapmokėjusi PVM sąskaitos-faktūros serija VIR Nr. 0002903 ir liko skolinga ieškovei 809,59 Eur. Tai patvirtina 2018 m. sausio 2 d. tarpusavio atsikaitymų suderinimo aktas. Šalių sudarytos Sutarties 3.3. punkto pagrindu atsakovė įsipareigojo mokėti 0,03 proc. delspinigius už vėlavimą atsiskaityti, todėl ieškovė paskaičiavo 43,71 Eur delspinigius.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų skolą sumokėjusi, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovės reikalavimas dėl 809,59 Eur įsiskolinimo ir 43,71 Eur delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.383 straipsnio 1 dalis).

             CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2018-05-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalis). Minėto įstatymo 7 straipsnis 1 dalis numato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, teikiantys komercines paslaugas, tarp šalių sudaryta rangos sutartis įstatymo prasme yra komercinė sutartis, todėl šalių teisiniams santykiams taikytinos įstatymo nuostatos (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 3 dalis, 2 straipsnio 1 dalis, 6 dalis). Ieškovė suteikė paslaugas, atsakovė įgijo pareigą už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau šią pareigą pažeidė, todėl ieškovė, kaip kreditorė įgijo teisę reikalauti išieškojimo išlaidų kompensavimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur suma išieškojimo išlaidoms kompensuoti (Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis, CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 27 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 93 straipsniai).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrolira“, įmonės kodas 302899894, buveinės adresas būbliškės g. 5, Būbliškės k., Pagėgių sav., 809,59 Eur (aštuonis šimtus devynis eurus, 59 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 893,30 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų ir 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Virdaina“, įmonės kodas 303254341, buveinės adresas Gedimino g. 39-42, Tauragė, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                        Edmundas Žukauskas