Civilinė byla Nr. e2-5290-1070/2024
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00159-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. balandžio 22 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina,
sekretoriaujant A. K.,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LANDE LT“ atstovei advokatei J. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LANDE LT“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „LANDE LT“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo A. K. 23 000 Eur negrąžintą paskolą, 3765,18 Eur palūkanas ir administravimo mokestį, 763,60 Eur delspinigius už vėlavimą grąžinti paskolą, 108,73 Eur už vėlavimą sumokėti palūkanas ir administravimo mokestį, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. l. 1-6).
2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė yra juridinis asmuo, kuris skolina lėšas per internetinę platformą www.lande.finance (toliau – ir Platforma). Atsakovas, būdamas ūkinės veiklos vykdytoju ir siekdamas gauti finansavimą savo verslui, per Platformą pateikė paraišką ieškovei dėl 23 000 Eur paskolos suteikimo. 2023 m. kovo 17 d. tarp ginčo šalių buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria ieškovė paskolino atsakovui 23 000 Eur 9 kalendoriniams mėnesiams. Susitarta, kad paskola grąžinama viena įmoka paskolos grąžinimo termino paskutinę dieną, t. y. 2023 m. gruodžio 20 d., o paskolos naudojimo palūkanos ir administravimo mokestis mokami kiekvieną mėnesį pagal grafiką. Siekdamas užtikrinti savo įsipareigojimus atsakovas pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti ieškovei 28 500 Eur 2023 m. gruodžio 25 d. Ieškovė pervedė lėšas į atsakovo banko sąskaitą, tačiau jis nemokėjo palūkanų įmokų pagal grafiką, todėl ieškovė išsiuntė jam pranešimą dėl įmokų mokėjimo pradelsimo ir įspėjimą dėl reikalavimo įvykdyti visus įsipareigojimus anksčiau sutartyje nustatyto laiko. Atsakovas nesumokėjo pradelstų įmokų, todėl nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. atsakovas privalėjo grąžinti ieškovei paskolą prieš terminą, sumokėti palūkanas ir kitus mokėjimus pagal paskolos sutartį. Dėl žmogiškosios klaidos ieškovė nepateikė atsakovo pasirašyto vekselio apmokėti, dėl to prarado galimybę išsiieškoti skolą iš atsakovo supaprastinta tvarka.
3. Atsakovas A. K. atsiliepime į ieškinį nurodo, kad sutinka iš dalies su ieškinio reikalavimais. Nepavykus ginčo užbaigti taikiai, atsakovas prašo teismo išdėstyti sprendimo vykdymą ir leisti jam vykdyti prievolę dalimis po kelis šimtus eurų į mėnesį. Priešingu atveju atsakovui kils neproporcingai daug sunkumų įvykdant sprendimą (el. b. l. 40, 41).
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė J. K. palaikė ieškinio reikalavimus, patvirtindama ieškinyje nurodytas aplinkybes. Atstovė prašė atmesti atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo. Papildomai paaiškino, kad atsakovas nėra vartotojas, paskolos suteikimo tikslas buvo jo verslo finansavimas. Šalių sutartiniams santykiams taikytina Lietuvos Respublikos teisė. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas nesumokėjo nei vienos įmokos, nereagavo į 2023 m. liepos 14 d. pranešimą, nesumokėjo skolos, todėl ieškovė pareikalavo grąžinti visas sumas iki naujo termino – 2023 m. rugpjūčio 16 d. Atsakovo prašymas išdėstyti skolos mokėjimą yra nekonkretus, nemotyvuotas ir nepagrįstas. Sprendimo vykdymo išdėstymas suteiktų atsakovui pranašumą, nes grąžintų jį į pirminę padėtį, buvusią sudarius sutartį. Sutartis tarp šalių vis dar galioja, nors, atsakovui nevykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, buvo nustatyta kita jos įvykdymo data. Nepaisant to, kad iš atsakovo prašomos priteisti sumos pareikalautos anksčiau termino, jis naudojosi suteikta paskola ilgiau nei buvo numatyta pagal sutartį, todėl iš jo turi būti priteistos palūkanos už ieškinyje nurodytą terminą.
5. Atsakovas A. K. ir jo atstovė advokatė E. T. į teismo posėdį neatvyko bei nedalyvavo jame nuotoliniu būdu. Teisme gautas atsakovo atstovės prašymas civilinę bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (el. b. l. 50). Byla išnagrinėta iš esmės atsakovui ir jo atstovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2023 m. kovo 17 d. atsakovui per internetinę platformą www.lande.finance pateikus paraišką dėl paskolos suteikimo jo ūkinės veiklos projektams įgyvendinti, ieškovė UAB „Lande LT“ ir atsakovas A. K. sudarė gretutinių įsipareigojimų (paskolos) sutartį Nr. 900528 (toliau – Sutartis; el. b. l. 15-30), kurios pagrindu atsakovui suteikta 23 000 Eur paskola. 20 000 Eur pervesti į atsakovo sąskaitą, o 3000 Eur išskaičiuoti kaip komisinis mokestis už paskolos įforminimą (el. b. l. 13, 14, Sutarties 2.2 punktas). Atsakovas įsipareigojo grąžinti visą kreditą kreditorei viena įmoka 2023 m. gruodžio 20 d. bei kas mėnesį nuo Sutarties sudarymo iki kredito grąžinimo mokėti 10 proc. fiksuotas palūkanas bei kintantį administravimo mokestį, skaičiuojamą kaip 6 proc. + 6 mėn. EURIBOR. Pagal mokėjimo grafiką atsakovas visą paskolos terminą (9 mėnesius) turėjo mokėti po 364,84 Eur palūkanų ir administravimo mokesčio (Sutarties specialiųjų sąlygų 2, 4, 5 7, 10 punktai, Bendrųjų sąlygų 1, 2.1, 4.6 punktai).
7. Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.1. punkte susitarta, kad jei atsakovas negrąžina visų ar dalies paskolos naudojimo palūkanų ir (arba) administravimo mokesčio pagal grafiką, jis turi sumokėti ieškovei 0,5 proc. netesybas nuo pradelstų paskolos naudojimo palūkanų ir (arba) administravimo mokesčio už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną, tačiau bendra netesybų suma negali viršyti 10 proc. paskolos naudojimo palūkanų ir (arba) administravimo mokesčio bendros sumos. Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.2 punkte numatyta, kad jei atsakovas neatliks kurio nors mokėjimo pagal grafiką, už kiekvieną pradelstą dieną jis turi mokėti ieškovei 1,5 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos pagrindinės paskolos sumos.
8. Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4.2 punkte įtvirtinta, kad ieškovė turi teise savo nuožiūra reikalauti, kad atsakovas anksčiau termino įvykdytų savo įsipareigojimus pagal Sutartį, nustačiusi naują paskolos grąžinimo terminą. Ieškovė gali visiškai pasinaudoti savo reikalavimo teisėmis, jei atsakovas ilgiau nei per 30 kalendorinių dienų negrąžina arba grąžina tik dalį paskolos pagal Sutarties grafiką (Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4.3 punktas).
9. Sutartyje taip pat nurodoma, kad paskola imama atsakovo ūkinei veiklai – derliaus finansavimui (Sutarties specialiųjų sąlygų 1 punktas), kad paskolos gavėjas (atsakovas) patvirtina, jog paskola naudojama jo ūkinės veiklos reikmėms; jis supranta, kad nėra vartotojas (Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.13 punktas).
10. 2023 m. kovo 17 d. atsakovas išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo besąlygiškai sumokėti ieškovei 28 500 Eur sumą 2023 m. gruodžio 25 d. (el. b. l. 11).
11. Atsakovas nemokėjo sutartų palūkanų ir administravimo mokesčio įmokų pagal paskolos mokėjimo grafiką, todėl 2023 m. liepos 14 d. išsiųstu pranešimu ieškovė informavo jį, kad mokėjimas pradelstas 84 dienas, neįvykdyti įsipareigojimai sudaro 1125,19 Eur bei nurodė, kad per 2 savaites nuo pranešimo gavimo dienos nesumokėjus įmokų įsiskolinimo, po 4 savaičių nuo pranešimo gavimo dienos ieškovė pareikalaus atsakovo įvykdyti visus įsipareigojimus pagal paskolos sutartį, kurie 2023 m. rugpjūčio 11 d. sudarys 24 760,88 Eur (23 000 Eur paskolos suma, 1730,21 Eur palūkanos ir 30,67 Eur (el. b. l. 12).
12. Iš ieškovės atstovės paaiškinimų, nepaneigtų atsakovo, nustatyta, kad jis nereagavo į šį pranešimą ir nesumokėjo skolos. Todėl ieškovė, vadovaudamasi Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.4.2 punktu, nustatė naują paskolos grąžinimo terminą – 2023 m. rugpjūčio 16 d.
13. Atsakovas atsiliepime į ieškinį pripažino, kad sudarė su ieškove Sutartį 2023 m. kovo 17 d., kad jam buvo suteikta paskola Sutartyje įtvirtintomis sąlygomis. Atsakovas į bylą nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad sumokėjo ieškovei visą ar dalį susidariusios skolos, todėl toliau pasisakoma dėl ieškinio reikalavimų priteisti iš atsakovo negrąžintą kreditą, palūkanas ir administravimo mokestį.
Dėl ieškovės UAB „Landė LT“ ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo A. K. negrąžintos paskolos sumą, palūkanas ir administravimo mokestį
14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).
15. Teismas, įvertinęs Sutarties nuostatas (žr. sprendimo 9 punktą), daro išvadą, kad tarp šalių susiklostę sutartiniai santykiai negali būti priskirti vartojimo santykiams. Tokią išvadą leidžia daryti tai, kad paskola buvo paimta ne asmeniniams atsakovo poreikiams tenkinti, bet jo ūkinei veiklai. Todėl šalių santykiams Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo normos netaikomos.
16. Atsakovui negrąžinus ieškovei 23 000 Eur paskolos sutartyje nustatytu terminu, ieškinio reikalavimas dėl 23 000 Eur priteisimo iš atsakovo ieškovės naudai tenkinamas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
17. Sutarties šalys susitarė, jog administravimo mokestis mokamas kartu su palūkanomis nuo Sutarties įsigaliojimo iki visiško įsipareigojimų įvykdymo. Todėl esant galiojančiai tarp šalių sudarytai Sutarčiai, yra pagrindas taikyti CK 6.872 straipsnio 2 dalį ir laikyti, jog ieškovė turi teisę į mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas iki paskolos sumos grąžinimo. Atsakovui nesumokėjus nei vienos palūkanų įmokos ir negrąžinus 23 000 Eur paskolos, iš jo ieškovės naudai turi būti priteistos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos bei administravimo mokestis, paskaičiuoti už ieškinyje nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2024 m. sausio 20 d.
18. Ieškovė už naudojimąsi paskolintais pinigais (23 000 Eur) laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2024 m. sausio 20 d., paskaičiavo 1916,70 Eur palūkanų, pritaikiusi 10 proc. palūkanų normą (191,67 Eur/mėn.), bei 1848,48 Eur administravimo mokestį, pritaikiusi 6 proc. metinę palūkanų normą ir 6 mėn. EURIBOR.
19. Viešai prieinamais duomenimis (https://www.euribor-rates.eu/en/euribor-rates-by-year/2023/) 2023 m. kovo 1 d. 6 mėn. EURIBOR buvo 3,311 proc. (ieškovė skaičiavo administravimo mokestį taikydama 3,035 proc.), 2023 m. liepos 3 d. 6 mėn. EURIBOR – 3,913 proc.; 2024 m. sausio 2 d. – 3,861 proc. (https://www.euribor-rates.eu/en/euribor-rates-by-year/2024/). Įvertinus ieškinyje nurodytos palūkanų ir administravimo mokesčių skaičiavimo lentelės bei viešai prieinamus duomenis apie Europos tarpbankinės rinkos palūkanų normas, darytina išvada, kad ieškovė paskaičiavo iš atsakovo priteistiną administravimo mokestį, neviršydama 6 mėn. EURIBOR palūkanų normos. Todėl ieškinio reikalavimas dėl 3765,18 Eur mokėjimo palūkanų ir administravimo mokesčio už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2024 m. sausio 20 d. priteisimo tenkinamas visiškai (CK 6.872 straipsnio 1, 2 dalys; Sutarties Specialiųjų nuostatų 4, 5 punktai).
Dėl ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo A. K. delspinigius
20. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).
21. Nustatyta, kad atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos palūkanų ir administravimo mokesčių sumos bei 3 proc. delspinigius nuo laiku negrąžinto kredito sumos (Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.1, 5.3 punktai).
22. Atsakovui pažeidus sutartinę prievolę laiku ir Sutartyje nustatyta tvarka mokėti paskolą, palūkanas ir administravimo mokestį, ieškovė prašo priteisti iš jo 763,60 Eur delspinigius, skaičiuojamus nuo vėluojamos grąžinti kredito sumos (23 000 Eur) už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2024 m. sausio 29 d., bei 108,73 Eur delspinigius, skaičiuojamus už laikotarpį nuo pirmos nesumokėtos įmokos dienos, t. y. 2023 m. balandžio 20 d., iki 2024 m. sausio 29 d., taikant sumažintą 0,02 proc. delspinigių normą.
23. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalimis, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 5.3 punktais, iš atsakovo ieškovei priteisiami 763,60 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 23 000 Eur negrąžintos kredito sumos pritaikius 0,02 proc. normą už laikotarpį nuo 2023 m. rugpjūčio 16 d. iki 2024 m. sausio 29 d., bei 108,73 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo laiku nesumokėtų palūkanų ir administravimo mokesčių už laikotarpį nuo 2023 m. balandžio 20 d. iki 2024 m. sausio 29 d., taikant 0,02 proc. delspinigių normą, iš viso – 872,33 Eur.
Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo A. K. ieškovės UAB „Lande LT“ naudai
24. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (27 637,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
25. Ieškovė šioje byloje turėjo 1622 Eur bylinėjimosi išlaidas: 1000 Eur advokato pagalbai apmokėti (900 Eur už ieškinio surašymą ir 100 Eur už atstovavimą šioje civilinėje byloje paskirtame teismo posėdyje) bei 622 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Ieškinį patenkinus visiškai, šių išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovo ieškovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Dėl atsakovo A. K. prašymo išdėstyti teismo sprendimo vykdymą
26. CPK 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per įmanomai trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau. Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
27. Sprendimo vykdymo išdėstymas ir atidėjimas – sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kuomet sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Kadangi sprendimo vykdymo atidėjimas ar išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011; 2004 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004; kt.).
28. Teismo teisė išdėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymą vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolę, kurią skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui (pavyzdžiui, teismo sprendimo įvykdymas sąlygotų skolininkui itin sunkias finansines pasekmes). Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant, ar yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymą ar jį išdėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar išdėstymas nesuteiks nepagrįsto pranašumo skolininkui, ar bus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobūdis, pažeisti bendrieji teisės principai (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-186/2011; 2014 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-911/2014, 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1533-302/2015).
29. Šiuo atveju atsakovas, prašydamas išdėstyti sprendimo vykdymą dėl galimų finansinių sunkumų, nepateikė teismui šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų. Ieškovės atstovė nagrinėjant bylą iš esmės teismo posėdyje nurodė, kad prieštarauja šiam atsakovo prašymui, nes byloje nesant įrodymų apie jo sunkią turtinę padėtį sprendimo vykdymo išdėstymas reikštų be pagrindo suteiktą pranašumą skolininkui.
30. Teismas sutinka su ieškovės atstovės argumentais, kad šiuo atveju negali būti patenkintas atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, nes jis nepateikė į bylą įrodymų, patvirtinančių išimtines aplinkybes, sudarančias pagrindą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą. Atsakovas neįrodė, kad neišdėsčius sprendimo vykdymo jam kiltų itin sunkios finansinės pasekmės. Dėl to darytina išvada, kad šio sprendimo vykdymo išdėstymas suteiks nepagrįstą pranašumą atsakovui, nebus išlaikyta šalių teisėtų interesų pusiausvyra ir iš esmės bus paneigtas teismo sprendimo privalomasis pobūdis. Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, atsakovo prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo atmetamas.
31. Atsakovui išaiškinama, kad šiuo sprendimu atmetus prašymą išdėstyti teismo sprendimą, jam neužkertama galimybė kreiptis į teismą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo iš naujo, pateikiant įrodymus, jo nuomone, pagrindžiančius sprendimo vykdymo išdėstymo būtinumą (pvz. jo sąskaitų išrašus už paskutinius metus, duomenis iš registrų apie jo vardu (ne)registruotą kilnojamąją/nekilnojamąjį turtą, darbovietę, kas mėnesį gaunamas pajamas ir kt.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lande LT“ ieškinį atsakovui A. K..
Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LANDE LT“, juridinio asmens kodas 306185224, 23 000 Eur negrąžintą kreditą, 3765,18 Eur palūkanas bei administravimo mokesčius, 872,33 Eur delspinigius, iš viso – 27 637,51 Eur (dvidešimt septynis tūkstančius šešis šimtus trisdešimt septynis Eur 51 ct), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (27 637,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. sausio 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1622 (vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt dviejų) Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atmesti atsakovo A. K. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Svetlana Panina