Administracinė byla Nr.2.2-1140-277/2012

Teisminio proceso Nr.4-16-3-01054-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

41.1;52.3

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 30 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui, išnagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1932 m. lapkričio 2 d., gyvenančios Ignalinoje, (duomenys neskelbtini), deklaravusios  gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              M. B. 2012 m. spalio 19 d., apie 8 val. 10 min., Ignalinoje, iš uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT parduotuvės X-471 MAXIMA X, esančios Laisvės g. 63, slaptai pagrobė: pakelį sviesto „Naminis Rokiškio“, kainuojantį 3,59 Lt ir pakelį sūrio „Valio Atlat“, kainuojantį 12,81 Lt.              Tokiais veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, uždarosios akcinės bendrovės MAXIMA LT apsaugos darbuotojo S. G. 2012 m. spalio 19 d. pareiškimas ir paaiškinimas, 2012 m. spalio 19 d. poėmio aktas.

              M. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai policijos pareigūnei paaiškino (b.l.3), kad 2012 m. spalio 19 d., apie 8 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ignalinoje, Laisvės gatvėje, į  kišenes įsidėjo pakelį sūrio ir sviesto, kuriuos norėjo išnešti iš parduotuvės nesumokėjusi. Teisme M. B. paaiškino, kad už prekes, kurias įsidėjo į kišenes, kasoje sumokėti pamiršo.

              M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidimą padarė sulaukusi 79 metų amžiaus (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Teismas pripažįsta, kad, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nedidelę pagrobto turto vertę, M. B. turtinę padėtį (yra senatvės pensininkė, gaunanti tik 724 Lt pensiją) ir neįgalumą, susijusį su vidutiniu specialiųjų poreikių lygiu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. B. gali būti taikomi Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio nuostatai dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo ir paskirta mažesnė bauda nei Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali.                           

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              M. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) baudą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Algirdas Baliulis