Civilinė byla Nr. e2-1499-206/2020

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00311-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 27 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. įmonės „Šoklys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Darunsta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti  iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Darunsta“ 2870,01 Eur skolos, 688,80 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas bei bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas kilęs iš sutartinių prievolinių santykių, ieškovė pateikė ieškinio reikalavimus grindžiančius rašytinius įrodymus, ieškovo prašymas tenkintinas, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2019 m. ieškovė pardavė atsakovei prekes – naftos produktus, už kurias buvo 2019 m. spalio 29 d. išrašyta PVM sąskaita-faktūra SOK Nr. 0315770, už 3150,01 Eur sumą. Ieškovės išrašytoje PVM sąskaitoje-faktūroje SOK Nr. 0315770 numatyta, kad pirkėjas privalo apmokėti įgytas prekes ne vėliau kaip per penkias dienas, o pirkėjui apmokėjus vėliau negu nurodytas terminas, atsiranda prievolė pardavėjui sumokėti penkių procentų metines palūkanas už visą laikotarpį iki sąskaitos faktūros apmokėjimo dienos. Minėtos sąlygos priimtinumas patvirtintas atsakovės atstovo parašu ant 2019 m. spalio 29 d. išrašytos PVM sąskaitos-faktūros SOK Nr. 0315770. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė ieškovės reikalavimus. 

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė neatsiskaitė su ieškove už parduotas prekes, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina  2870,01 Eur skolos.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Kadangi ginčo šalys yra verslo subjektai, palūkanų dydžiui taikytinas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas, pagal kurį nustatytos  8 procentų dydžio palūkanos. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 688,80 Eur palūkanų už praleistą terminą.

Atsakovė taip pat privalo mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė sumokėjo 40,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 544,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Darunsta“, juridinio asmens kodas 161727816, 2870,01 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt eurų 01 ct) skolos, 688,80 Eur (šešis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 80 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3558,81 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei G. V. įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Darunsta“, juridinio asmens kodas 161727816, 584,50 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei G. V. įmonei „Šoklys“, juridinio asmens kodas 175787969.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.