Baudžiamoji byla Nr. e1-1051-1056/2024

  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24298-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2;

1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13;

1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 30 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ fotografuotoju - pakuotoju, gyvenantis ir nuo 2015 m. vasario 4 d. deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) 2015-07-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 2 punktu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas ir 12 mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant jį būti savo namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., jei nebuvimas namuose nėra susijęs su mokslu ir tęsti mokslą. 2015-09-01 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje. 2016-05-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam R. K. nutrauktas priežiūros vykdymas prieš terminą. 2016-05-20 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (terminuotas laisvės atėmimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus;

2) 2017-01-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (taikant BK 64¹ straipsnį) galutine bausme - 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. 2017-03-07 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (viešieji darbai) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-04-27 išregistruotas;

3) 2017-03-03 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas, taikant BK 64¹ straipsnį) 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, nuspręsta šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2017-01-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, skirti 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2017-01-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. 2017-04-27 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2018-09-27 išregistruotas kaip šią bausmę atlikęs;

 4) 2021-09-28 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį) galutine bausme – 9 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, R. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2021-10-18), baudžiamojo poveikio priemonę įvykdęs. 2021-10-19 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių. 2022-02-28 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas - laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2022-07-19 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (laisvės apribojimas) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus kaip šią bausmę atlikęs;

5) 2023-07-26 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (taikant BK 64¹ straipsnį) 40 MGL (2000 Eur) bauda, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (2023-09-08, iš viso yra sumokėjęs 600 Eur šios baudos per 2023-09-02 – 2024-01-20 laikotarpį). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsnio 1-3 dalimis, R. K. nuspręsta paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metams, jos termino pradžią skaičiuojant nuo 2023-05-15 d. (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, išieškoti iš R. K. konfiskuotino turto – traktoriaus „VTZ VMTZ T-25“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2000 Eur į valstybės biudžetą, šių baudžiamojo poveikio priemonių neįvykdęs, 2023-09-08 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą (uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones) Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrių.

2024-04-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta pratęsti R. K. 2023-07-26 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neatliktos bausmės – 28 MGL (1400 Eur) baudos sumokėjimo terminą 6 mėnesiams ir nustatyti, kad paskirta bauda privalo būti sumokėta per 1 metus, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2023 m. rugsėjo 8 d.), baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs,  

               kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

             Kaltinamasis R. K. 2024 m. birželio 24 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), prie ūkinio pastato, tyčia kumščiu sudavė ne mažiau dviejų smūgių M. S. į veidą, dėl ko pastarasis parkrito ant žemės ir susižalojo nugarą, taip padarydamas nukentėjusiajam M. S. nosies minkštųjų audinių sumušimą ir odos nubrozdinimą nugaroje - nežymiai sutrikdė M. S. sveikatą ir sukėlė jam fizinį skausmą.

             Ši veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

             Kaltinamasis R. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. 2024-06-24 apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo esančio ūkinio pastato, jis tyčia kumščiais sudavė smūgius savo draugui, buvusiam klasiokui M. S.. Viskas įvyko dėl per didelio išgerto alkoholio kiekio, nes tą dieną šventė Jonines, dar iš vakaro buvo gėręs alkoholio. 2024-06-24 nuo pietų (duomenys neskelbtini) jis gėrė su kitu draugu alų. Iš viso galėjo išgerti apie 3 litrus iki įvykio. Kadangi jau buvo iš vakaro gėręs alaus, tai gan greitai apgirto. Galėjo būti jau apie 16 val. 30 min., kai jis vienas ėjo pagrindine (duomenys neskelbtini), kai prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, pamatė žmonių kompaniją. Nusprendė nueiti iki tos kompanijos pabendrauti. Einant artyn pamatė, kad ten pažįstami N. L., S. P., V. T.. Tarp jų buvo ir M. S., kuris sėdėjo ant mažos kėdutės. Priėjęs pasakė M. S., kad eitų pasikalbėti dėl kitos bylos, kur abu nukentėjo. Tačiau M. S. nenorėjo eiti, buvo stipriai apgirtęs, nerišliai kalbėjo. M. S. negražiai jį (R. K.) pavadino, nenori įvardinti kaip. Jis būdamas girtas per jautriai į tai sureagavo, supyko ant M. S. ir jam trenkė kumščiu ne mažiau kaip vieną kartą į veidą, pataikė tiesiai į nosį, nes iš karto M. S. pradėjo bėgti kraujas. Po suduoto smūgio M. S. nuvirto nuo kėdutės ant nugaros, virsdamas viena ranka jam (R. K.) įsikibo į marškinėlius. Jis palinko virš M. S. ir dar sudavė kumščiu jam į veidą ne mažiau kaip penkis smūgius. Priėjusi N. L. trenkė jam (R. K.) kėdute per nugarą, kad baigtų mušti M. S.. Jis N. L. pretenzijų neturi, skundo dėl to nerašys. Kai paleido M. S. matė, kad jo veidas kruvinas. M. S. atsistojo ir jam sakė, kad bus blogai, kad iškvies policiją. Jis (R. K.) nieko nelaukęs išėjo namo. Jis M. S. atsiprašė, tačiau šis vis dar nekalba, pyksta. Dėl to, kad sumušė savo draugą labai gailisi (el. b. 1 t., b. l. 146-149).

            Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2024-06-24 apie 1400 val., (duomenys neskelbtini), eidamas pro šalį, pamatė, kad prie ūkinio pastato ant suoliuko sėdi S. G. ir N. L.. Jie turėjo alaus ir jis atsisėdo ant žemės gerti alaus. Buvo stipriai išgėręs, kai prie jo priėjo R. K. ir pasiūlė eiti pasikalbėti. Jam nesutikus, R. K. jį pastūmė ir parvertė ant žemės, po to dešinės rankos kumščiu tyčia sudavė penkis smūgius į kaktą ir nosį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgių jis (M. S.) atsikėlė ir nuėjo iki draugo. Iš jo mobilaus ryšio telefono paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė medikus bei policiją. Iš draugo namų išėjo namo, nes stipriai bėgo kraujas iš nosies. Po kiek laiko atvyko medikai ir policijos pareigūnai. Atvykę medikai jam suteikė pirmą pagalbą, sustabdė kraujavimą iš nosies ir pasakė, kad yra stiprus nosies sumušimas, o kitų sužalojimų nenustatė. Civilinio ieškinio nereikš.  Kodėl R. K. sudavė jam smūgius ir sukėlė fizinį skausmą, nežino (el. b. 1 t., b. l. 60-63).

Papildomai apklaustas 2024-07-06 ir 2024-08-22 jis atitinkamai parodė, kad patvirtina prieš tai duotus parodymus ir nori papildyti, kad R. K. į nugarą smūgių nesudavė. Jis (M. S.) nugarą susižalojo tuo metu, kai R. K. sudavė nukentėjusiajam smūgius į veidą, nes šis gindamasis gulėjo ant nugaros. Gulint pagrindas buvo žvyruotas, o judėdamas pats nusibraižė nugarą. R. K. sudavė smūgius tik į veidą, daugiau smūgių niekur nesudavė. R. K. jo atsiprašė, abu susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. 1 t., b. l. 169-171, 201-203).

            Liudytoja N. L. parodė, kad 2024-06-24 apie 730 val. kartu su kaimynais vartojo alkoholį – alų prie namo įrengtoje pasisėdėjimų vietoje. Apie pietus prie jų prisijungė pro šalį ėjęs M. S., kuris atsinešė vieną plastikinę litrinę talpą alaus. Alų vartojo ir kartu sėdėjusi V. T.. Dar šalia buvo, bet alaus negėrė S. P.. M. S. atėjo jau išgėręs alaus ir atsisėdo prie jų ant mažos kėdutės. Tuo metu prie M. S. priėjo akivaizdžiai apsvaigęs R. K., kuris pasikvietė M. S. paeiti į šalį pasakydamas, kad reikia pasikalbėti. M. S. kartu su juo nėjo. R. K. tuomet kartą sudavė dešinės rankos delnu M. S. į kairę veido pusę, kitą kartą - kairės rankos delnu į dešinę veido pusę ir vėl dešinės rankos delnu į kairę veido pusę. Po trečio smūgio M. S. nuo žemos kėdutės parkrito ant žemės. Tuomet R. K. gulintį M. S. pradėjo mušti kumščiais. Smūgių kumščiais skaičiaus negali nurodyti, tačiau jų buvo daug. Ji mėgino M. S. apginti, atitraukdama R. K., kuris jai pradėjo priekaištauti, kad neplėšytų jo megztinio. Pamatė, kad M. S. veidas kruvinas, jam iš burnos bėga kraujas. Pamačiusi kraują išsigando, kad jo neužmuštų. Kadangi yra moteris, atitraukti R. K. nepavyko, jis ir toliau smurtavo prieš M. S., todėl paėmė į rankas mažą kėdutę ir tris kartus sudavė R. K. per nugarą, tuomet jis atsitraukė. R. K. išsigandęs pabėgo, nes M. S. pasakė, kad jam iškvies policijos pareigūnus dėl sumušimo. M. S. pats paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir iškvietė pagalbą, skundėsi veido ir galvos skausmu (el. b. 1 t., b. l. 92-95).

              Liudytoja V. T. parodė, kad Joninių rytą ji stipriai išgėrusi atėjo į (duomenys neskelbtini), kiemą. Buvo daugiau žmonių. Ji prisėdo kartu. Tarpe jų buvo N. L.. Kartu vartojo alkoholį. Matė, kad vyksta kažkoks konfliktas, tačiau nieko apie jį papasakoti negali, kadangi dėl girtumo nepamena (el. b. 1 t., b. l. 99-101).

              Liudytojas S. P. parodė, kad 2024-06-24 apie pietus, jis nuėjo į (duomenys neskelbtini) kiemą. Kieme buvo N. L., V. T., kurios vartojo alkoholį. Jis negeria ir alkoholio nevartojo. Apie pietus į kiemą atėjo to paties kaimo gyventojas - neblaivus M. S., kuris buvo kartu, kalbėjosi. Jiems būnant kieme atėjo to paties kaimo gyventojas R. K. ir nieko nesakęs puolė mušti M. S., kuris nuo suduotų smūgių parkrito aukštielninkas. Tuomet R. K. jį mušė kumščiais toliau, R. K. atrodė akivaizdžiai apsvaigęs, elgėsi agresyviai. Kiek sudavė smūgių, nurodyti negali. Jų buvo daug. Matė, kad N. L. norėdama apginti M. S., R. K. per nugarą sudavė kėdute. Tik tada jis atsitraukė ir pabėgo už kitų namų. Matė, kad M. S. veidas kruvinas, kraujo buvo ir ant žemės (el. b. 1 t., b. l. 105-108).

              Papildomai apklaustas 2024-07-03 jis parodė, kad nori patikslinti, kad kai 2024-06-24 buvo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kieme ir bendravo su kaimo gyventojais, atėjo ir to paties kaimo gyventojas M. S., kuris dėvėjo tik trumpus šortus. M. S. nugara buvo sveika, ant jos jokių nubrozdinimų ar kraujosruvų nebuvo. M. S. buvo neblaivus ir jis atsitūpė prie daugiabučio namo kieme esančio ūkinio pastato. Prie to ūkinio pastato yra pripilta žvyro, akmenų - paviršius labai nelygus ir grublėtas. Visi kalbėjosi, moterys davė alkoholio ir M. S.. Kai priėjo R. K., jis vartodamas necenzūrinius žodžius, sudavė iš viso tris smūgius M. S. į abi veido puses jam tupint ant žemės, tačiau po suduotų smūgių jis nugriuvo ant žemės, nugriuvo nugara ant tų akmenų ir žvyro, jo veidas buvo į viršų. Tada R. K. apžergė kojomis, ties juosmeniu M. S., pasilenkė ir kumščiais daužė jam per veidą ir vis šaukė necenzūrinius žodžius, sudavė ne mažiau penkių smūgių, bet nespardė. Kai R. K. atsitraukė nuo M. S., tada pamatė, kad M. S. veidas buvo kruvinas - lyg ir kraujavo iš nosies, jo nugaroje daug ir įvairaus dydžio kraujosruvų ir nubrozdinimų. Tie sužalojimai M. S. ant nugaros atsirado, kai jis nugara parkrito ant akmenų bei žvyro ir buvo mušamas per veidą. R. K. būdamas blaivus būna taikus, tačiau neblaivus konfliktuoja su kaimo gyventojais pats prie jų kabinėdamasis (el. b. 1 t., b. l. 111-114).

             Iš 2024-06-24 policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-06-24 apie 16 val. 42 min., dirbant ekipaže „4050“ kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. A. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad prieš dešimt minučių pažįstamas R. K. sumušė pranešėją, vyrą, kuriam iš nosies bėga kraujas. Nuvykus nurodytu adresu, gatvėje prie namo pareigūnus pasitiko nukentėjusysis M. S., kuriam nustatytas 2,76 promilių girtumas. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) M. S. paaiškino, kad jis buvo šiame kieme ir vartojo alkoholį kartu su N. L., V. T., S. P.. Į kiemą atėjęs R. K. nieko nesakęs ranka sudavė M. S. kelis smūgius į veidą.  M. S. parkritus ant žemės, R. K. dar kelis kartus jam spyrė. M. S. nežino, kodėl R. K. jį sumušė. Įvykį matę liudytojai N. L., V. T. ir S. P. teigė, kad jiems besėdint kieme kartu su M. S., į kiemą atėjęs R. K. nieko nesakęs pradėjo iš pradžių rankomis, o po to ir kojomis mušti ir spardyti M. S.. Kiek kartų sudavė ir kiek kartų įspyrė nė vienas iš liudytojų tiksliai pasakyti negalėjo. Atvykę medicinos darbuotojai įvykio vietoje apžiūrėjo M. S. ir nustatė, kad jam yra sumušta nosis. M. S. į ligoninės priėmimo skyrių neišvežtas. R. K. namuose nerastas (el. b. 1 t., b. l. 28-30, 45).

             Iš 2024-06-24 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Daugiabučio namo kieme yra sandėliukai, prie kurių yra padėti du mediniai suolai. Prie suolo matyti žalia medinė kėdutė. Prie suolo ant žemės padėtos trys kartoninės dėžės, vienoje iš jų sudėti maisto likučiai ir giros butelis, kitoje - keturi alkoholinio alaus buteliai, dar vienoje dėžėje - šiukšlės. Prie medinio suolo yra raudonos dėmės, galimai kraujo. Vaizdo kameros neįrengtos. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 31-35, 36-38).

            Iš 2024-06-24 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusįjį, ant veido matyti daugybinės raudonos, galimai kraujo, dėmės, yra patinusi nosis ir sukrešėjęs kraujas aplink ją. M. S. nugaroje matyti daugybiniai nubrozdinimai. Asmens apžiūros metu fotografuota (el. b. 1 t., b. l. 39-40, 41-42).

Iš 2024-06-26 protokolo – pareiškimo matyti, kad pareiškėjas M. S. pareiškė, kad 2024-06-24, apie 1640 val., buvo daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie ūkinio pastato, kai prie jo priėjo R. K. ir pasiūlė pasikalbėti. Nesutikus R. K. jį (M. S.) sėdintį ant žemės, abiem rankomis pastūmė ir parvertė ant žemės, po to su dešinės rankos kumščiu sudavė penkis smūgius į kaktą ir nosį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo R. K. nubausti įstatymo numatyta tvarka ir dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (el. b. 1 t., b. l. 49-56).

Iš 2024-07-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nosies minkštųjų audinių sumušimas, odos nubrozdinimas nugaroje M. S. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-06-24. Sužalojimai M. S. padaryti ne mažiau dviejų bukų trauminių poveikių pasekoje. R. K. veiksmai sukėlė M. S. fizinį skausmą. M. S. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (el. b. 1 t., b. l. 177-178).

             Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, yra baudžiamas straipsnio dalies sankcijoje numatytomis bausmėmis (BK 140 straipsnio 1 dalis).

Teismo vertinimu, kaltinamojo R. K. kaltė visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis savo kaltę dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir fizinio skausmo sukėlimo pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik jo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu, bet ir apklausto nukentėjusiojo M. S. bei liudytojų parodymai ir kita rašytinė medžiaga. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog R. K., būdamas neblaivus, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, smurtaudamas nežymiai sutrikdė M. S. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą. Todėl R. K. veika teisingai kvalifikuojama kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai

             Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. 1 t., b. l. 204-207, 208-211). Civilinis ieškinys nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

             Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). 

             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį – nedidelė, kaltės formą ir rūšį (padaryta tiesiogine tyčia ir yra baigta), veikos motyvus ir tikslus, stadiją, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas žmogaus sveikatai padarytas savo draugui ir buvusiam klasiokui, t. y. asmeniui, su kuria kaltinamasis yra susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog R. K. teistas net penkis kartus (el. b. 1 t., b. l. 1-4, 5-7, 8-14, 17-24 ir 179-190) ir teistumas neišnykęs. Kadangi R. K., būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl jis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis).  

             Jis administracine tvarka per metus iki nusikaltimo padarymo nebaustas, bat baustas praeityje keturis kartus: 2021-07-14 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį 20 Eur bauda, kurią sumokėjo 2021-07-22, 2021-11-03 pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį 70 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-06-03, 2021-11-12 pagal ANK 560 straipsnio 1 dalį 45 Eur bauda, kurią sumokėjo 2022-01-01, 2023-05-30 pagal ANK 415 straipsnio 1-2 dalis ir 423 straipsnio 1 dalį galutine nuobauda – 330 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra ir administracinio poveikio priemone – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėn., kuri buvo vykdoma nuo 2023 m. birželio 19 d. iki 2024 m. kovo 18 d. (2024-07-04 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 3 metus, el. b. 1 t., b. l. 194-200). 

             Jis dirba (el. b. 1 t., b. l. 191-193), duomenų apie nuosavybės teise (ne)turimą kilnojamąjį turtą - transporto priemones ir nekilnojamąjį turtą byloje nėra. Jis nevedęs, iš jo žodžių psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas (el. b. 1 t., b. l. 146-149). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, į teisingumo ir protingumo kriterijus, įvertinus kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis - 1 m. ir paskirtini tarpusavyje suderinti teismo įpareigojimas pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 4 punktas) ir teismo draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas). Toks įpareigojimas skirtinas todėl, kad R. K. šiuo metu jau dirba, pastovus užimtumas leistų teigiamai įtakoti R. K. elgesį, jis dirbdamas galėtų būti naudingas visuomenei ir turėti legalų pragyvenimo šaltinį ir pajamų. Toks draudimas skirtinas todėl, kad veika padaryta pavartojus psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį), jų nevartojimas leistų išvengti naujų konfliktų, naujų nusikalstamų veikų (administracinių nusižengimų) padarymo ir galimų naujų baudžiamųjų (administracinių) procesų inicijavimo. Teismo nuomone, būtent aukščiau minėti skiriami įpareigojimas ir draudimas bus prevencinė priemonė, tikslingi, realiai įvykdomi ir ribos R. K., darys teigiamą įtaką jo elgesiui, skatins pagaliau laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis). Be to, jie geriausiai tinka pagal padaryto nusikaltimo pobūdį ir R. K. asmenybę.

            Teismas pažymi, kad prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstai prašo neskirti intensyvios priežiūros, įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, sunkumą, pasekmes. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas per teismo nustatytą terminą - įvertinant bausmės paskirtį ir tikslus, bausmės trukmę, šiuo konkrečiu atveju per laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

           Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)

             R. K. vadovaujantis BPK 140 straipsniu nebuvo laikinai sulaikytas.

             Kaltinamajam R. K. 2024-07-04 Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. V. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. 1 t., b. l. 154-157) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

            Daiktinių įrodymų nėra.

n u s p r e n d ž i a :

             R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. K. paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės vykdymo laikotarpį pradėti dirbti (tęsti darbą) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant per bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

            R. K. 2024-07-04 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti R. K., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Taip pat išaiškinti R. K., kad:

1. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

            2. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

            3. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                                                                                          Edita Masiukienė