Civilinė byla Nr. e2-38894-960/2017
Proceso Nr. 2-68-3-32134-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.39.2.5.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2017 m. lapkričio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui F. G. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 239,92 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka siunčiant procesinius dokumentus deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad 2014 m. lapkričio 6 d. Kirgiškių g. 6, Vilniaus raj. įvyko eismo įvykis, kurio metu susidūrė automobiliai Iveco Miesto Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo atsakovas F. G. (e.b.l. 8). Eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Iveco Miesto Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo apdrausta ieškovo transporto priemonių draudimu, Transporto priemonių draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6-7). Eismo įvykio deklaracijoje abu eismo įvykio dalyviai patvirtino, jog yra atsakingi už padarytą žalą (e.b.l. 8). Dėl šio eismo įvykio metu apgadinus automobilį Iveco Miesto Daily, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ieškovas išmokėjo 436,38 Eur draudimo išmoką, išskaičiuodamas 43,45 Eur besąlyginę išskaitą (e.b.l. 10-13). Ieškovas nurodo, kas eismo įvykio metu transporto priemonė Ford Transit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ieškovas į bylą taip pat pateikė atsakovui adresuotą raštą dėl išmokos išieškojimo, kuriuo ragino atsakovą sumokėti draudimo išmoką (e.b.l. 5). Byloje duomenų apie tai, jog atsakovas atlygino ieškovui, nėra (CPK 178 straipsnis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Nors ieškovas, vadovaudamasis tuo, kad dėl šio eismo įvykio yra pripažinta abipusė eismo įvykio dalyvių kaltė, prašo iš atsakovo priteisti 239,92 Eur (kaip nurodo 50 proc.) nukentėjusiajam padarytos žalos atlyginimo, tačiau iš pateikto 2015 m. sausio 8 d. mokėjimo nurodymo (e.b.l. 13) matyti, kad ieškovas faktiškai SĮ Vilniaus rajono autobusų parkas išmokėjo tik 436,38 Eur išmoką, kurios 50 proc. sudaro 218,19 Eur, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies, ir ieškovui iš atsakovo priteisiama 218,19 Eur žalos atlyginimo (CK 6.1015 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 218,19 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalies nuostatomis, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (91 proc.) ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 13,65 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo F. G., gim. (duomenys neskelbtini), 218,19 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 19 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (218,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 13,65 Eur (trylikos eurų 65 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski