Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-1255-269/2018
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00283-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.3.; 16.9.8.; 16.9.16.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 20 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. V. (R. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla),
n u s t a t ė:
R. V. 2018-05-25, apie 22.30 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) 4 kilometre, vairuodamas mopedą (toliau-mopedas, transporto priemonė) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 16., 204., 225., 226. punktų) reikalavimus tuo, kad vairavo mopedą:
1) apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,82 promilės), bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.
2) nedraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje.
3) neperregistruotą nustatyta tvarka ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje.
4) išregistruotą nustatyta tvarka be valstybinio numerio ženklo,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 3 dalyje.
5) neturėdamas su savimi mopedo registravimo, privalomosios techninės apžiūros ir draudimo dokumentų (toliau-mopedo dokumentai),
t. y. padarė administracinį nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje,
6) nenaudojo apsaugos priemonę-motociklininko šalmo,
t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje.
R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
R. V. Vilniaus apskrities VPK Kekių policijos valdybos administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 18084232539 administracinio nusižengimo protokolo 2018-05-22 Nr. 10-ANR_P-35481-2018 (toliau-protokolas) surašymo metu pripažino padaręs administracinius nusižengimus, nuoširdžiai gailisi.
Administraciniai nusižengimai įrodyti: protokolu, tarnybiniu pranešimu, alkotesterio 6810 duomenimis; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. V. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,82 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Mopedas buvo išregistruotas ir neperregistruotas nustatyta tvarka nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinio numerio ženklo, neturėjo mopedo dokumentų.
Šie R. V. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 3 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje.
R. V. veika, surašant protokolą, du kartus kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 415 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka ar be valstybinės techninės apžiūros, veikos kvalifikavimas du kartus pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį yra perteklinis, todėl šalintinas, kadangi nurodyti administracinių nusižengimų du požymiai patenka į ANK 415 straipsnio 2 dalies sudėtį.
R. V. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą R. V. atsižvelgta į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, R. V. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturintis, legaliai dirba, todėl esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus administracinius nusižengimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio numatyta tvarka.
ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (administracinio poveikio priemonė). Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. R. V. padarytas nusižengimas - transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam ir neturint teisės vairuoti - yra vienas iš pavojingiausių. Be to, jis 2015-06-12 ir 2015-06-15 du kartus buvo baustas už dviračio vairavimą būdamas neblaivus. Tokie pažeidimai, kai vairuotojas kelyje neblaivus, sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, teismų praktiką mopedas konfiskuotinas.
Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,
n u t a r ė:
R. V. (R. V.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 3 dalyje, 417straipsnio 8 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 1 dalį - 60 eurų baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalį - 35 eurų baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 3 dalį - 70 eurų baudą;
- pagal Lietuvos Respublikos ANK 417 straipsnio 8 dalį- įspėjimą.
- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį - 1200 eurų baudą ir vadovaudamasis ANK 424 straipsnio 5 dalimi-administracinio poveikio priemonę-mopedo konfiskavimą.
- pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 straipsnio 1 dalį- 35 eurų baudą.
Vadovaujantis ANK 38 str. galutinę baudą skirti R. V. (R. V.) 1200 (vieno tūkstančio dvejų šimtų) eurų baudą su mopedo, saugomo transporto priemonių saugojimo aikštelėje, adresu: Minsko pl. 21, Vilnius (tel. 8 670 83901) konfiskavimu.
Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galutinę 1200 Eur baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinių nusižengimų bylos Nr. A15.-1255-29/2018 ir administracinių nusižengimų identifikuojantį numerį ROIK: 18084232539.
Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos galutinės baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Pašalinti iš dviejų, numatytų Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 18084232539 administracinio nusižengimo protokole 2018-05-22 Nr. 10-ANR_P-35481-2018 ANK 415 straipsnio 2 dalyje R. V. (R. V.) veikos kvalifikavimų, vieną nuorodą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Tadeušas Volkovskis