Civilinė byla Nr. 2-1800-639/2013

                                                                                                         Proceso Nr. 2-06-3-00220-2013-1

                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

129.1; 101.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio A. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. T. (E. T.), VMI prie LR Finansų ministerijos dėl baudos skyrimo, ir

n u s t a t ė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas suinteresuotam asmeniui skolininkui E. T. už antstolio 2012-11-14 patvarkymo Nr. S1-170222 nevykdymą paskirti baudą. Nurodo, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/02869, kurioje 2012-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr.1-1127-718/2011, dėl 5200,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko E. T. išieškotojos VMI prie LR Finansų ministerijos, naudai. 2012-11-14 patvarkymu Nr.S-170222 antstolio padėjėja įpareigojo skolininką E. T. pristatyti turto arešto aktu Nr.S1-164922 areštuotą transporto priemonę „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) per penkias dienas nuo patvarkymo Nr. S1-170222 gavimo momento, apžiūrai į anstolio A. S. kontorą adresu Danės g.5, Klaipėda. 2012-11-19 patvarkymas asmeniškai įteiktas E. T., tačiau skolininkas patvarkymo neįvykdė.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pranešus proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CPK) 234 str., 443 str. 5 d.).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių įrodymų nustatyta, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/12/02869 dėl dėl 5200,00 Lt skolos išieškojimo iš skolininko E. T. išieškotojos VMI prie LR Finansų ministerijos, naudai pagal 2012-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.1-1127-718/2011. 2012-11-14 patvarkymu Nr.S-170222 antstolio padėjėja įpareigojo skolininką E. T. pristatyti turto arešto aktu Nr.S1-164922 areštuotą transporto priemonę „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-19 patvarkymas asmeniškai įteiktas E. T., tačiau skolininkas patvarkymo neįvykdė.

Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 str.). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-10-22 nutartis Nr. 3K-3-454/2009). Pagal CPK 645 str. 1 d. skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už tokių reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki dviejų tūkstančių litų dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų ( CPK 645 str. 2-3 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti. Asmuo, privalantis pagal įstatymą teikti informaciją pagal antstolio reikalavimą, neturi teisės atsisakyti ją teikti, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga ir ar ji bus pagal įstatymus panaudota ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

Duomenų, kad E. T. būtų įvykdęs antstolio reikalavimus, byloje nepateikta. Kitų priežasčių, dėl kurių skolininkas negali pristatyti transporto priemonės „M. B.“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nenurodė.

Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, jog yra pagrindas E. T. skirti baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, todėl tenkintinas antstolio A. S. prašymas. Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą, E. T. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą skirtina 500,00 Lt dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.

Skirti E. T. (E. T.) a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą vykdomojoje byloje                       Nr. 0010/12/02869.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0010/12/02869 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Saulius Zajarskas