Civilinė byla Nr. e2-1452-1101/2026
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03738-2025-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1; 2.6.1.3.6; 2.6.2.3; 2.6.10.5.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autaja“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės UAB „Autaja“ 620,43 Eur skolą, 2,19 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė teikia elektros energiją (kartu suteikiant elektros energijos persiuntimo paslaugą) patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini), elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo nebuitiniam klientui 2022 m. vasario 1 d. sutarties 158829-51112/1230923, sudarytos tarp ieškovės ir atsakovės, pagrindu. Nepriklausomai nuo to, kad atsakovė objektą 2025 m. sausio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartimi pardavė, sutarties su ieškove ji nenutraukė, todėl sutartis, sudaryta tarp ieškovės ir atsakovės, galioja iki šiol.
3. Ieškovės teigimu, kaina už elektros energiją, kaip visuma, susideda iš atskirų dedamųjų – elektros energijos dedamosios ir galios dedamosios. Tuo tarpu atsakovės objektas yra priskiriamas prie antrosios grupės vartotojų, gaunančių elektros energiją iš žemosios įtampos elektros tinklų ir privalančių mokėti galios dedamosios mokestį net ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama. Laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 31 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. išrašytoms sąskaitoms-faktūroms atsakovė mokėjimų neatliko, todėl fiksuojamas 620,43 Eur įsiskolinimas už elektros energiją ir 2,19 Eur delspinigiai, paskaičiuoti laikotarpiu nuo 2025 m. birželio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d.
4. Ieškovė taip pat pažymėjo, jog atsakovės objekto elektros įrenginiai prijungti prie ieškovės tinklų, o 2021 m. spalio 21 d. atsakovė pateikė ieškovei paraišką dėl leistinosios naudoti galios didinimo nuo 1,5 kW iki 28 kW. 2022 m. spalio 27 d. atsakovei išduotos prijungimo sąlygos Nr. TS21-99935, kuriuose nurodoma, jog esama leistinoji naudoti galia sudaro 1,5 kW, atvado tipas – vienfazis, nauja leistinoji naudoti galia – 26,5 kW, atvado tipas – trifazis, iš viso leistinoji naudoti galia – 28 kW, atvado tipas – trifazis. Ieškovė įsipareigojo esamoje komercinės apskaitos spintoje su tranzitine dalimi KS-35280 (iš transformatorinės TR-365) laisvoje grupėje Nr. 6 įrengti trifazį „C“ charakteristikos 50A automatinį jungiklį (Prisijungimo sąlygų 4.1 papunktis). Ieškovė patvirtina, kad nurodytą įsipareigojimą įvykdė 2022 m. lapkričio 15 d., t. y. įrengė 3F 50A automatinį jungiklį. Kaip nurodė ieškovė, leistinosios naudoti galios nustatymas yra siejamas ne su elektros, kaip vienos iš energijos rūšių, konkrečiu suvartotu kiekiu, bet su objektu, kuriam rezervuota atitinkama leistinoji naudoti galia.
5. Atsakovė UAB „Autaja“ pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo prašo ieškinį atmesti ir priteisti iš ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
6. Atsakovė nurodė, jog ieškovė nesuteikė objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 28 kW elektros galios tiekimo paslaugos, todėl ir nevykdė jokios sutarties. Svarbiausia aplinkybė yra ta, kad atsakovės elektros tinklas nebuvo ir dar nėra prijungtas fiziškai dėl ne nuo atsakovės priklausančių aplinkybių, todėl ir paslauga atsakovei nebuvo ir negalėjo būti objektyviai teikiama. Atsakovė išsiėmė prisijungimo sąlygas Nr. TS21-99935, tačiau dar neturi prieigos prie 28 kW elektros galios, nes atlieka elektros įvado didesnei galiai gauti pagal išduotas prisijungimo sąlygas projektavimo darbų derinimą institucijose. Taigi atsakovė tokios galios dar realiai negauna ir negali tokia galia objektyviai pasinaudoti.
7. Atsakovė pažymėjo, kad jos objektas – patalpos yra prijungtos tik prie bendros namo elektros skydinės laiptinėje kaip ir visos kitos to namo savininkų patalpos, todėl atsakovės patalpų gaunama galia tesudaro 1,5 kW, bet ne 28 kW. Būtent siekdama būti prijungta dar prie 26,5 kW galios ieškovės elektros įrenginių, atsakovė pateikė ieškovei prašymą ir išduotomis prisijungimo sąlygomis buvo nurodyta kita prisijungimo vieta ir kita elektros spinta – KS-35280. Kaip matyti iš prisijungimo sąlygų priedo – brėžinio, įvadas į objektą nuo šios skydinės ateina per miesto senamiestyje esantį vidinį pastatų kiemelį. Tokiam įvado įrengimui reikalingas parengtas projektas, kuris turėjo būti suderintas su Kultūros paveldo departamentu, Nacionaline žemės tarnyba ir Vilniaus miesto savivaldybe. Atlikdama šiuos projektavimo ir projekto derinimo veiksmus atsakovė elektros galią gauna kaip ir kiti namo gyventojai bei patalpų savininkai iš bendros namo elektros skydinės ir gaunama galia tesudaro 1,5 kW, bet ne iš skydinės KS-35280 ir ne 28 kW. Tuo tarpu ieškovė atsakovei jau nuo 2022 m. spalio 31 d. nepagrįstai teikia sąskaitas faktūras už neva leistiną naudotis 28 kW galią, kai tokios galios atsakovė negauna nei iš bendros esamos namo laiptinėje esančios elektros skydinės, nei iš skydinės KS-35280, nuo kurios projektuojasi ir derina didesnės galios gavimo kabelį. Taigi, kadangi didesnei elektros galiai gauti faktiškai elektros galios įvado projektavimas ir įrengimas vyksta nuo kitos atskiros elektros spintos KS-35280, bet ne padidinant galią iš esamos elektros spintos namo laiptinėje, todėl nėra ir prielaidų teigti, jog atsakovei savaime atsirado pareiga mokėti už visą 28 kW dydžio galią.
8. Atsakovės teigimu, nėra pagrindo teigti, kad ji privalo mokėti už leistinos naudoti galios kilovato dedamąją nepriklausomai nuo elektros energijos vartojimo fakto. Atsakovei tokia pareiga už galią kiltų tik tokiu atveju, jeigu atsakovei objektyviai egzistuotų tokia galimybė, o būtent galimybė pasinaudoti leistina naudoti elektros galia pagal įgyvendintą projektą iš elektros skydinės KS-35280. Šiuo atveju, kilęs ginčas dėl to, kad atsakovės objektas prie elektros skydinės KS-35280 net nėra prijungtas.
Teismas
konstatuoja:
Patikslintas ieškinys tenkintinas.
9. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė ir atsakovė 2022 m. vasario 1 d. sudarė Elektros energijos persiuntimo paslaugos teikimo nebuitiniam klientui sutartį Nr. 158829-51112/1230923, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo tiekti elektros energiją (kartu teikiant elektros energijos persiuntimo paslaugą) patalpoms, esančioms adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – objektas), o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti už pateiktą ir suvartotą elektros energiją. Iš kartu su ieškinio pareiškimu pateiktos priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos ir išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų matyti, jog atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 31 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. teiktą elektros energiją sudaro 620,43 Eur. Atsakovė neginčija, jog nėra sumokėjusi pirmiau nurodytos sumos ieškovei, tačiau, kaip teigia atsakovė, jai nekyla pareiga atsiskaityti su ieškove, nes sąskaitos-faktūros išrašytos už elektros persiuntimo paslaugas, taikant 28 kW galios dedamąją. Atsakovė akcentuoja, jog ji atlieka naujo elektros įvado objekte projekto derinimo veiksmus atitinkamose institucijose, tačiau dėl ne nuo jos kaltės užsitęsusių šių veiksmų atlikimo, įvadas iki pat šiol objekte nėra įrengtas, todėl nėra jokios objektyvios galimybės naudoti 28 kW galią, t. y. objekte gaunama galia sudaro tik 1,5 kW. Taigi byloje iš esmės ginčas kilo dėl atsakovės pareigos apmokėti ieškovei elektros energijos tarifo sudedamąją dalį – galios dedamąją, kol atsakovė nėra įsirengusi įvado nuo naujos apskaitos spintos.
10. Energijos tiekimo sutartinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) šeštosios knygos IV dalies XXIII skyriaus septintasis skirsnis „Energijos pirkimo-pardavimo sutartys“ (CK 6.383–6.391 straipsniai). Šio skirsnio normos taikomos ir sprendžiant ginčus dėl elektros energijos tiekimo (CK 6.391 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje nustatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Energijos pirkimo–pardavimo sutartis yra viešoji sutartis (CK 6.383 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad energijos tiekimo įmonė privalo teikti energijos tiekimo paslaugas visiems, kas kreipiasi, t. y. asmenims, turintiems energiją naudojančius įrenginius ar nustatytus techninius reikalavimus atitinkančius vidaus tinklus, kurie yra prijungti prie energijos tiekimo tinkle, ir įrengtus apskaitos prietaisus (CK 6.161 straipsnio 1 ir 2 dalys).
11. Iš 2021 m. spalio 26 d. nebuitinio vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų paraiškos Nr. 21-99935 matyti, kad atsakovė pateikė šią paraišką ieškovei, siekdama padidinti objekto esamą leistiną naudoti galią nuo 1,5 kW iki 28 kW. Šios paraiškos pagrindu 2021 m. spalio 27 d. atsakovei išduotos prijungimo sąlygos Nr. TS21-99935, kuriose nurodoma, jog esama leistinoji naudoti galia sudaro 1,5 kW, atvado tipas – vienfazis, nauja leistinoji naudoti galia – 26,5 kW, atvado tipas – trifazis, iš viso leistinoji naudoti galia – 28 kW, atvado tipas – trifazis. Ieškovė įsipareigojo esamoje komercinės apskaitos spintoje su tranzitine dalimi KS-35280 (iš transformatorinės TR-365) laisvoje grupėje Nr. 6 įrengti trifazį „C“ charakteristikos 50A automatinį jungiklį (prisijungimo sąlygų 4.1 papunktis). Byloje esantis 2022 m. lapkričio 17 d. atliktų darbų aktas Nr. EU-CR-2222760 ir ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nurodytą įsipareigojimą ieškovė įvykdė 2022 m. lapkričio 15 d., t. y. įrengė 3F 50A automatinį jungiklį.
12. Kaip pirmiau minėta, atsakovė nurodo, jog ji objekte iki šiol nėra įsirengusi naujo elektros įvado, kad turėtų techninę galimybę naudotis 28 kW galia, taip pat tik 2024 m. spalio mėn. viena iš projektą derinančių institucijų (Vilniaus miesto savivaldybė) sprendimu pritarė leisti tiesti inžinerinį tinklą – brėžinyje pavaizduotą elektros įvadą į atsakovės objektą.
13. Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos 2022 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. O3E-1564 „Dėl AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos persiuntimo paslaugos kainų ir jų taikymo tvarkos paskelbimo ir persiuntimo paslaugos kainų diferencijavimo metodikos derinimo“ buvo patvirtinta AB „Energijos skirstymo operatorius“ elektros energijos persiuntimo paslaugos kainos ir jų taikymo tvarka (toliau – Tvarka). Tvarkos 3 punkte reglamentuota, kad galios dedamoji – vieno leistinosios naudoti galios kilovato (kW) kaina vienam kalendoriniam mėnesiui, mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo ir elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto. Leistinoji naudoti galia – didžiausia galia, kurią vartotojas gali naudoti iš Bendrovės tinklų bet kuriuo metu. Leistinoji naudoti galia nurodama Bendrovės vartotojui išduotose objekto prijungimo prie elektros tinklų techninėse sąlygose, o jas įvykdžius – elektros energijos persiuntimo paslaugos sutartyje, nuosavybės ribų aktuose ir (ar) kituose dokumentuose.
14. Nagrinėjamu atveju nekilo ginčo, kad objektas yra priskiriamas prie komercines paskirties, kuriam yra rezervuota 28 kW galia, kad atsakovė priskiriama prie antros grupės vartotojų. Kadangi priskiriama prie antros grupės vartotojų, atsakovė privalo mokėti galios dedamosios mokestį net ir tuo atveju, kai elektros energija faktiškai nevartojama (Tvarkos V skyrius).
15. Kaip minėta, kad galios dedamoji mokama už kiekvieną vartotojo objektą nepriklausomai nuo persiųsto elektros energijos kiekio ir elektros energijos persiuntimo ir elektros energijos pirkimo-pardavimo ar persiuntimo paslaugos sutarties sudarymo fakto. Taigi atsakovės nurodoma aplinkybė, kad atsakovė nėra iki galo įsirengusi elektros įvado, nepaneigia jos prievolės mokėti dedamosios galios mokestį. Pažymėtina, kad ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti galimybę naudotis 28 kW galios elektros energiją, t. y. ieškovė rezervavo atsakovei atitinkamos galios elektros energiją ir jos negali suteikti kitiems vartotojams, todėl už tai atsakovė turi mokėti galios dedamąją (nepaisant elektros tiekimo (persiuntimo) ir ar naudojimo/nenaudojimo aplinkybių). Pastebėtina, kad nurodytos pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-324-464/2019, 29-30 punktai).
16. Be to, Vilniaus apygardos teismas 2025 m. spalio 7 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-1810-614/2025, jau yra išnagrinėjęs apeliacine tvarka bylą tarp ieškovės ir atsakovės dėl analogiškų aplinkybių. Apeliacinės instancijos teismas, kaip jau nurodyta šio sprendimo 15 punkte, konstatavo, jog atsakovės argumentai dėl neįrengto naujo elektros įvado pagal galiojantį teisinį reguliavimą nesudaro pagrindo nemokėti ieškovei galios dedamosios.
17. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, spręstina, jog ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 620,43 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
18. Atsakovei netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus ir laiku neatsiskaitant, ieškovė už laikotarpį nuo 2025 m. birželio 1 d. iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. paskaičiavo atsakovei 2,19 Eur delspinigius. Byloje nustačius, jog atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, tenkinamas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 2,19 Eur delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
19. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (622,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
20. Ieškovė patyrė 23,32 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis ir 0,32 Eur komisinis atlyginimas bankui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 23,32 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
21. Byloje patirtos 21,68 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (8 Eur), todėl ieškinį tenkinus šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, j. a. k. 304151376, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autaja“, j. a. k. 303376320, 620,43 Eur (šešių šimtų dvidešimties eurų 43 ct) skolą, 2,19 Eur (dviejų eurų 19 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (622,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. liepos 31 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,32 Eur (dvidešimt trijų eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autaja“, j. a. k. 303376320, 21,68 Eur (dvidešimt vieno euro 68 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė