Civilinė byla Nr. 2-68-359/2017
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01826-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.1.7.6; 3.2.6.12.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
P A P I L D O M AS S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 9 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovei VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties aukciono būdu nutraukimo, palūkanų priteisimo ir nuostolių atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. P. ieškinį atsakovei VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties aukciono būdu nutraukimo, palūkanų priteisimo ir nuostolių atlyginimo.
Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 26 d. nutartimi atsisakė tenkinti ieškovo atskirąjį skundą dėl 2015 m. lapkričio 18 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarties.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. spalio 27 d. nutartimi tenkino ieškovo kasacinį skundą, panaikino Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 26 d. ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutartis bei grąžino bylą pirmosios instancijos teismui.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 13 d. sprendimu ieškovo A. P. patikslintą ieškinį tenkino iš dalies, nutraukė VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ ir A. P. 2006 m. liepos 12 d. viešo aukciono būdu sudarytą traktoriaus „MTZ-82“ pirkimo-pardavimo sutartį; A. P. iš VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ priteisė 2345,92 Eur už traktorių „MTZ-82“ sumokėtą sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo 2015 m. lapkričio 9 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 281,15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kitoje dalyje A. P. ieškinį atmetė; VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ iš A. P. priteisė 622,17 Eur bylinėjimosi išlaidų; iš A. P. priteisė 4,63 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei; iš VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ priteisė 2,50 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2017 m. kovo 6 d. gautas atsakovės VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo atsakovė prašo priimti papildomą sprendimą dėl atsakovės kasacinėje instancijoje patirtų 1208,94 Eur bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Priimtinas papildomas sprendimas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 277 str. 1 d. 3 p. numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali rašytinio proceso tvarka priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 13 d. sprendimu neišspręstas klausimas dėl atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų kasacinėje instancijoje šioje civilinėje byloje, todėl VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“ kreipėsi į teismą su prašymu priteisti 1208,94 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į kasacinį skundą parengimą (1 t., b. l. 75). Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakyme dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisimo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – Rekomendacijos) 8.14 p. numatyta, kad už atsiliepimą į kasacinį skundą rekomenduojamas priteisti maksimalus dydis – 1,7 vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Lietuvoje, kurio dydis laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. buvo 756,90 Eur, todėl atsakovės prašomos priteisti išlaidos – 1208,94 Eur už atsiliepimo į kasacinį skundą parengimą neviršija Rekomendacijose nurodyto maksimalaus dydžio. Tačiau pažymėtina, kad pagal minėtų Rekomendacijų 2 p., nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti ne tik maksimalius dydžius, tačiau ir į bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą; specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas bei kitas svarbias aplinkybes. Teismas sprendžia, kad byla nebuvo sudėtinga ar didelės apimties, nagrinėjamoje byloje sprendžiami klausimai nebuvo nauji, nebuvo reikalingos specialios žinios, nebuvo būtina papildomai rinkti ir vertinti naujus įrodymus, todėl atsakovės prašomos priteisti 1208,94 Eur išlaidos už atsiliepimo į kasacinį skundą parengimą yra aiškiai per didelės ir mažintinos iki 600,00 Eur. Sumažinus atsakovės prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą iki 600,00 Eur, iš ieškovo priteistinos atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos šioje byloje proporcingai ieškinio atmestų reikalavimų daliai (atmestų reikalavimų dalis – 64,90 proc.) – kas sudaro nuo prašomos priteisti visos bylinėjimosi išlaidų sumos- 389,40 Eur bylinėjimosi išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d.). Kitoje dalyje atsakovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 str. 1 d. 3 p., 2 d., 4 d., teismas
n u t a r ė :
Priimti papildomą sprendimą.
Priteisti iš ieškovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 389,40 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų VĮ „Kaišiadorių miškų urėdija“, į. k. 158985240, naudai.
Kitoje dalyje atsakovo VĮ ‚Kaišiadorių miškų urėdija“ prašymo netenkinti.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Gintautas Kaulakis