Teikimas Nr. T-430-564/2015

Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00430-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. patvirtinimo klausimą, ir 

nustatė:

2015-06-16 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.953 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Nustatyta, jog nuteistasis 2011-03-29 Šiaulių apygardos teismo teistas pagal LR BK 129 str. 1 d., paskiriant 8 metų 6  mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutarime nurodoma, jog nuteistas įgijęs 8 klasių išsilavinimą, šaltkalvio-įrankininko specialybę. Drausmine tvarka bausmės atlikimo metu nebaustas, 7 kartus skatintas. Aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Paleistas iš pataisos įstaigos planuoja įsidarbinti ir gyventi pas sugyventinę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema 38 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija 4 Komisijos nariams balsavus „už“, 2 Komisijos nariams balsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymą nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorė B. Čekauskienė atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Mano, kad Komisijos nutarime išdėstytos aplinkybės neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali taisytis neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodė, jog paleidus nuteistąjį lygtinai, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorė pažymi, jog nuteistasis, būdamas nuteistas už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, dar neatliko didelės bausmės dalies.

LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas (teistumas išnykęs). Nuteistasis išvadų iš ankstesnio teistumo, atliktos laisvės atėmimo bausmės nepadarė ir vėl nusikalto- sunkinančiomis aplinkybėmis padarydamas labai sunkų nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes. Taip pat teisme gauti duomenys, jog nuteistajam Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2015-07-10 nutarimu paskirta nuobauda už grubų pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad iki Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą priėmimo, bausmes atlikimo metu jo elgesys buvo vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Nuteistasis atlikęs įstatyme numatytą minimalią bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, tačiau likusi bausmės dalis šiuo metu yra dar didelė (Komisijos posėdžio dienai – 3 metai 9 mėnesiai 4 dienos iš paskirtų 8 metų 6 mėnesių ). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Likusios bausmės bei atliktos bausmės santykio vertinimas tiesiogiai susijęs su teisingumo principo užtikrinimu, nes teisingumo principas realizuojamas tik faktiškai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Nors nuteistojo elgesyje matyti teigiamų korekcijos požymių- jis per visą bausmės atlikimo laikotarpį- iki 2015-07-10 nebuvo baustas drausmine tvarka, 7 kartus skatintas, dirba, tačiau tai negali būti absoliutus pagrindas taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį, ko įvertinus visas aplinkybes, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas pritaria prokurorės nuomonei ir konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad A. Č. būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas,

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. birželio 16 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 953 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. Č..

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės  rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                     Audronė Šiupšinskaitė